Traductor

27 de julio de 2011

TomTom: ¿Clientes o Políticas?

He leído una noticia relativa al proveedor de servicios de navegación TomTom, en la que aseguraban que la policía holandesa utiliza los datos de sus clientes para ubicar cámaras y radares dónde los dispositivos indican que los usuarios circulan a más velocidad de la permitida. 


Desde la compañía apuntan que el ceder los datos de manera anónima forma parte de su política de colaboración con las autoridades para contribuir a la mejora de la red vial, y a reducir, en la medida de lo posible aquellos puntos con exceso de tráfico."Nosotros fomentamos de manera activa el uso de esta información porque creemos que podemos ayudar a hacer las carreteras más seguras y menos congestionadas"

Sin poner en tela de juicio los motivos que llevan a al compañía a ceder esos datos, cabe preguntarse si a los usuarios les parece correcto que se actúe de esa manera aunque sea de forma anónima. Lo que en principio puede ser tomado como un acto de colaboración entre una compañía y la policía, para una mejora que beneficiará a todos, puede convertirse en algo que atente contra la marca a pesar de que entiendo que en principio, este tipo de actuación, hubiese contando con la aprobación de la mayoría de los usuarios de TomTom

En la declaración de la compañía cuando se enteraron del uso que la policía holandesa daba a la información que ellos enviaban de sus clientes, hay algo que no acierto a entender. Dicha declaración dice así "No tenemos una opinión de si esto es correcto o incorrecto, pero a muchos de nuestros clientes no les gusta la idea y por ello estamos estudiando cómo podemos parar este tipo de utilización"  (FACUA)



Lo que a mi modo de ver no ayuda al daño que puede estar sufriendo la imagen de la marca TomTom, es cuando dicen "No tenemos una opinión de si esto es correcto o incorrecto..."  El planteamiento es el siguiente, ¿desde el punto de vista de los usuarios de TomTom, la compañía no tiene una opinión al respecto de lo que está sucediendo? Desde mi punto de vista no es entendible. Se debería tener una opinión encaminada a defender los intereses de sus clientes, a los que pedir perdón por el uso indebido que se está haciendo de la información aportada a la policía. Y si realmente ésta no hace el uso que había acordado con la compañía, emprender acciones legales.

¿Por qué? porque está en peligro su marca, las percepciones que de ella existen en las mentes de sus clientes y de aquellos que sin serlo, buscan un proveedor de este tipo de servicios de navegación. ¿Qué pensarán los consumidores de otros países?  En España, por ejemplo cuando se enteren de esta noticia, que no es nueva, ¿Afectará a la confianza que los usuarios tienen en TomTom? ¿Pensarán que aquí sucede o puede suceder lo mismo que en Holanda? Me atrevería a decir que sí, que aunque aún no haya ningún indicio de que la policía española acceda a los datos y actúa de la misma manera que la holandesa, la duda, más que razonable, está ahí, en la mente de todos.

Quizá con una opinión, con una actitud más enérgica, tras pedir primero disculpas, se puedan obtener resultados acordes con lo esperado. Sin olvidar que la reacción de la compañía habla, y mucho, sobre su branding y como será percibida  por los usuarios.



20 de julio de 2011

Marta Dominguez exculpada ¿Y su branding?

El pasado 13 de diciembre hablé de que la mejor atleta española de todos los tiempos, Marta Domínguez, estaba siendo investigada entre otros delitos, del de tráfico de sustancias prohibidas que era la acusación fundamental que existía contra ella.

Comentaba lo sencillo que es destruir una marca a pesar del esfuerzo que lleva conseguir un posicionamiento claro y duradero en la mente de los clientes/públicos/aficionados etc. La acusación de diferentes prácticas relacionadas con el dopaje es una de las peores acusaciones, sino la peor, que se pueden verter contra un deportista y pero aún si este deportista continúa en activo, como es el caso de la palentina.

Como de todos es conocido la semana pasada Marta Domínguez fue exculpada de todos los delitos por los que estaba siendo investigada, relacionados con la Operación Galgo. Aún está pendiente la acusación por un presunto delito fiscal pero según su defensa, terminará siendo sobreseído.

¿Y ahora qué? ¿Como puede una persona identificada con unos valores de trabajo, constancia, esfuerzo, humildad, superación pasar por otros de traficante de sustancias dopantes, tramposa, volver de nuevo a su posicionamiento original? Para que lo pueda conseguir le hace falta algo; Tiempo.

Tiempo y algo más. No vale con exculparla, es necesario que aquellos que levantaron las acusaciones paguen por ello. No por un absurdo ánimo de venganza sino por una cuestión de confianza en las instituciones/individuos que hayan intervenido. Por su propia imagen, por su propia marca.

Hasta hoy día, cuando alguien era relacionado con alguna trama de  este tipo, el grueso de la opinión pública le consideraba culpable ¿Por qué? por que se entiende que para acusar a un deportista, de algo tan grave como dopaje, será verdad. Se confía en los que inician el proceso. ¿Qué pasa ahora? ¿Seguirá habiendo al misma confianza que antes? Lo dudo. Esto sólo beneficia a los tramposos, que los hay.

He leído que el caso de Marta Domínguez podría estar  relacionado por su vinculación con el Partido Popular. Sabiendo todos, como sabemos, que en política parece que vale eso de calumnia que algo queda, de ser cierto que el motivo fuese político, demostraría una falta total de conocimiento del poder que atesoran las marcas. Me explico. Una guerra PSOE-PP de este tipo, no beneficiaría a uno o perjudicaría a otro, entre otros motivos porque desconozco si el gran público conoce el dato de Domínguez y el PP. 

 La única marca perjudicada, y ya ha sufrido bastante pérdida de crédito en los últimos años, sería la Marca España, ya que fuera de nuestras fronteras solo se hablará de la acusación de la campeona española sea del partido que sea. Como prueba de lo expuesto está el artículo del periódico italiano  La Gazzetta dello Sport en el que carga contra la absolución de Marta Domínguez, asegurando que "doparse en España es casi legal". La verdad no debe resultar extraño esta reacción cuando se ha actuado como se ha hecho, la imagen que se transmite al público es de que la atleta debe ser culpable para que filtren toda esa cantidad de información y pruebas en su contra.

Sin ser el mismo caso, algo similar ocurre con el ciclista español Alberto Contador, acusado en principio de dopaje, absuelto en España, por que el 21 de julio de 2010, hace casi un año, en el control antidopaje realizado ese día, que era jornada de descanso en el Tour, se le detectó la ínfima cantidad de 50 picogramos de clembuterol que si no he entendido mal supone 0,00000000005 gramos por ml. 
Según apunta el holandés Douwe de Boers, del que se dice es la máxima autoridad en este tipo de análisis, "esa cantidad de Clembuterol solo puede ser debida a una ingesta alimentaria". A fecha de hoy la UCI sigue sin tomar una decisión al repecto. Creo que la cuestión a resolver desde mi punto de vista como aficionado/consumidor/cliente es ¿Contador se ha beneficiado de esa tasa de Clembuterol para ganar el Tour de 2010? ¿Sí? que pague, ¿no? que cierren "el caso" y depuren responsabilidades. ¿Es necesario más de un año para resolver el asunto? Lo dudo.

Se acusa a un deportista de dopaje y después de 12 meses, se sigue sin actuar. ¿Cómo es posible? Vale con crear la duda, para que todos aquellos que desean o se sienten molestos por las victorias de alguien, se crean con razones para atacarle, como por ejemplo en la presentación del Tour 2011, una semanas atrás Contador fue silbado por el público francés, apostaría que debido al escaso éxito de sus ciclistas en los últimos años en la mejor prueba ciclista del mundo por estapas como es el Tour de Francia, frente al enorme éxito de los españoles. ¿Cómo puede la UCI llevar un año dejando que la sombra de la duda flote sobre el corredor? ¿Hay algún interés particular? Quizá lo que no han entendido es que la propia marca, branding de la Unión Ciclista Internacional se está viendo afectada.

18 de julio de 2011

Danet-Oreo y Danet-Chips Ahoy! : co-branding Natural



El co-branding, como ya he comentado en anteriores entradas, suele tratarse de una unión temporal de dos marcas, por lo menos, para lanzar un nuevo producto o bien establecer una colaboración en ellos. Normalmente se trata de marcas comerciales, pero a mi entender el co-branding debe aplicarse a todo tipo de marcas, tanto personales, como marcas país o lugar y marcas comerciales. 

Cuando la relación se da entre una marca comercial y otra personal, se suele hablar de ésta última como prescriptor de la primera.  Así un personaje famoso habla de las bondades o beneficios de un producto en cuestión, recomendando su uso. En mi opinión, en muchas ocasiones se olvida que no vale cualquier famoso para promocionar cualquier producto.

 Las dos marcas que forman ese co-branding han de aportar una coherencia mínima para los clientes, consumidores y/o el público en general, sino es así no se entenderá. Ejemplos de co-branding que a mi modo de ver no tienen mucho sentido han sido el de Nadal y Bacardí (ver post del (18/05/11) David Villa y Cepsa (08/04/10) Pikolín y Ferrán Adriá (10/06/10) Son muchos los casos, sin olvidarnos de Burguer King y Carmen Lomana (10/02/11)  incluso podemos recordar uno de décadas atrás como el de Julio Iglesias y La Casera.


Sin embargo hay acciones de co-branding que  a mi modo de ver, son coherentes para los diferentes públicos. Tenemos Mayonesa Kraft y Espárragos Carretilla (22/07/10)  Hoteles Ruralka y Hasbro (Monopoly, Cluedo) (14/01/10)  Entre estos está el tema del post de hoy, dos grandes corporaciones se unen para lanzar dos productos en común. Productos que ya existen, son conocidos y apreciados por los consumidores. Lo que faltaba era adaptarlos para la acción de co-branding. 
Se trata de Danone (Danet)y Kraft Foods (Oreo y Chips Ahoy!)Creo no equivocarme si digo que Danone todo el mundo tiene en mente lo que puede significar y seguro que pueden decir unos cuantos productos de la compañía, sin embargo con Kraft Foods (Kraft) no sucedería lo mismo. Lo más conocido es su mayonesa. Hago este inciso por el tema de la Marca, Marcas Paraguas, Marcas de Apoyo y similares, que no son de gran interés para el cliente, excepto en temas puntuales.

Para los consumidores se trata de (la marca) Danet, se sabe que son natillas y (la marca) Oreo, que se sabe que son galletas. Esta combinación está prevista para las natillas de vainilla, y si se trata de las de chocolate las galletas serían (la marca) Chips Ahoy!. Esta última marca siempre me ha parecido un nombre complicado.


La coherencia de ambos co-branding viene por la propia costumbre del consumidor. Entiendo que es muy habitual mezclar las natillas con galletas y más aún si se trata de marcas líderes en sus respectivas categorías. Quizás el problema a resolver es la "mezcla" en sí misma, es decir, la cantidad, el tamaño y muestra de la galleta en relación a las natillas. En mi opinión podría ser interesante que mantuvieran un aspecto lo más parecido al original, que es la imagen por la que son reconocidos, sobre todo por los más jóvenes a los que parece ir dirigida la campaña. 

Particularmente la figura de Mr Krujidor me parece que no explica la auténtica diferencia de unas natillas diferentes. Estoy convencido que se habrá estudiado el impacto que este tipo de personaje de lucha libre tendrá en la juventud española, pero entiendo que el concepto de sabor diferente,  incluso divertido podría haber sido tratado en situaciones de día a día de consumo  cotidiano y "real. Si lo que ha dado el éxito a las natillas y a las galletas ha sido el sabor, la suma de ambas bien puede apostar por el mismo concepto.

Por último apuntar que no siempre funcionará el co-branding basado en costumbres de los consumidores simplemente. Por ejemplo la mezcla de licores ya embotellados no suele tener éxito en el tiempo. Un cubalibre o similar ya mezclado aunque sea de marcas líderes como Coca-Cola y Bacardí no es una buena idea.

13 de julio de 2011

Danone: nueva ¿Marca? "dePostre"


Un líder como Danone su puede permitir el lujo de hacer lo que considere oportuno, sobre todo si su competencia hace lo posible por imitar sus pasos. Muchas de las empresas que no ocupan una posición de liderazgo, incluso aquellas que disfrutan de un segundo o tercer lugar se empeñan en copiar lo que hace el líder. El razonamiento aplicado es sencillo aunque no sea correcto "si ellos, que son los primeros hacen eso, por algo será, imitémosles". Lo correcto sería situarse en una posición en "contra deu "oposición a..." (a la propuesta del líder)

He propuesto la nueva marca de Danone "dePostre" como un ejemplo de lo que un líder puede hacer, a pesar de que, en mi opinión, no sea necesario desde el punto de vista del cliente. 
Muchos de los nombres de sus marcas comienzan por "Dan" algo que no sería aconsejado por expertos en branding pero que como líder destacado que es, puede permitírselo. No llegó a la cima con esta estrategia, sino con su yogur "de toda la vida". Cierto que cuenta también con otros muchos productos con nombres diferentes.

Según una nota de prensa de la compañía, la apuesta por dePostre responde a "...los postres han resultado de gran importancia para la marca durante los años ochenta y noventa, época en la que han ido surgiendo productos de éxito. Con este movimiento, la marca intenta crear una powerbrand para federar los postres que existen en la gama de Danone y los que puedan surgir en el futuro.." 


La sensación que me transmiten normalmente este tipo de notas de prensa, es que van dirigidas a "colegas" de profesión, como un intento de justificar el porqué de la decisión que se ha tomado. Digo esto porque, a mi modo de ver, al cliente, al consumidor que es al que creo que había que tener siempre en mente cuando llevamos a cabo cualquier tipo de comunicación pública, poco o nada le importa una marca powerbrand, ni marcas paraguas, ni lo que sea que quiera decir federar los postres. 

El consumidor cuando decida adquirir o realizar su lista de compra y piense en una mousse de Danone, imagino que será eso lo que pase por su cabeza "Una mousse de chocolate de Danone" y no una "Mousse dePostre (es como redundante al leerlo, ya se sabe que se tomará de postre) de Danone."

Me parece que se trata más de una reorganización interna de la compañía, es decir un gesto desde dentro hacia fuera que algo pensado para facilitar al cliente su experiencia con la marca, facilitarle la compra en definitiva. Se le aporta al consumidor una información, una marca, que no necesita. Cada envase lleva la enseña Danone más la marca dePostre más el tipo de producto que se trate, a lo que habrá que añadir según el caso, los sabores y/o diferentes características propias de cada uno de ellos.
No hace mucho el texto natillas ocupaba en grandes letras la mayor parte del envase y en una tipográfico más pequeña aparecía la marca  Danone. Incluso Danet continuó con un formato similar.

A pesar de lo expuesto y en relación al logotipo buscado me parece un acierto el homenaje que se hace a lo que le dio el éxito a Danone, el yogur original con esas franjas azules y blancas, (después del blanco y negro) que quizá podían hacerlo extensible a su yogur natural.



La marca Danone, cuenta con unas percepciones extraordinarias entre la mayoría de los clientes. Son ya varias las generaciones que hemos consumido sus productos y eso crea una especie de tradición, de familiaridad, de confianza que no deja de ser un argumento importante en la decisión de compra. Desde que a principios del siglo pasado el colegio de Médicos reconoció las cualidades terapéuticas del yogur, pasando por la creación del Instituto Danone, hasta nuestros días, la  compañía ha ido de la mano con los atributos de salud, de calidad y de alimentación sana y equilibrada, de ahí al exitoso concepto de los cuerpos Danone.





11 de julio de 2011

Mango: innovar con Fidelización

Es sabido que es más costoso encontrar nuevos clientes que mantener a los que ya lo son. Sin embargo la mayoría de las campañas de publicidad se enfocan en grandes promociones para captar nuevos clientes, ofreciendo unas condiciones, regalos y/o facilidades que no obtienen los ya habituales.

En mi opinión no tiene ningún sentido que un cliente no pueda acceder a, por ejemplo, el nuevo terminal telefónico o al x% descuento o a cualquier otro incentivo ofrecido a nuevos clientes. Es normal escuchar cuando llamas para informarte de un promoción de tu compañía que te responden algo como "no, lo siento eso es sólo para nuevos clientes" Muy bien, pues entonces me doy de baja, si quieren que vuelva a darme de alta ya saben lo que hay que hacer. Cualquier experiencia del consumidor con la marca afectará de una u otra manera al branding de dicha marca.

Este tipo de situaciones dan al traste con cualquier programa de fidelización. Las compañías deberían enfocar sus esfuerzos en conseguir que sus clientes se sientan orgullosos de serlo y que aquellos que no lo son, sepan lo que sienten, los beneficios, de los que lo son.
Muchos programas de fidelización exigen una acción por parte de sus consumidores. Acción que en muchas ocasiones puede resultar hasta molesta, les tratan como si esa compañía fuera la única del mercado y su cliente no consumiera otro tipo de productos. ¿Cuantas tarjetas llevaríamos encima si aceptáramos todas las que se nos ofrecen? ¿Alguien sabe cuantas tarjetas tiene, no me refiero solo de las típicas del banco?

Sólo aquellos que usen habitualmente un tipo de servicio serán los que estén más pendientes de los beneficios que puede obtener. Por ejemplo los que viajan en avión a menudo pueden estar más pendientes de las millas recorridas. En ocasiones los beneficios obtenidos por ser cliente repetitivo, poco o nada aportan al cliente. Hay muchos programas basados en puntos, en sellos que rellenando una cartón te regalan un sorteo para un viaje o tres cuchillos. Alguien habrá que lo siga, seguro, pero la mayoría a partir de segundo punto pegado en la cartilla lo olvidará.

Por eso traigo el caso de Mango que ha diseñado un programa o plan innovador de fidelización, Mango for Mango sencillo, directo, sin necesidad de costosos programas especiales, ni más necesidad de personal, ni tarjetas.

Simplemente el cliente va a la tienda con la ropa de año anterior (no se si este dato es básico y no vale da de dos años antes por ejemplo) le compensan con el 20% para que compre ropa nueva. El beneficio es directo y se disfruta en el momento.
De esta manera consiguen revalorizar la ropa que deja de usarse guardada en el fondo del armario, de tal manera que facilitaría y motivaría para nuevas compras. Imagino que con el tiempo el programa podría sufrir algún tipo de evolución, premiando a los clientes más antiguos o de más compra, por ejemplo.

Además Mango incluye un argumento solidario, como es el destinar el 1% del valor de la recompra, a proyectos de la Fundación Vicente Ferrer.
En mi opinión para que se trate de un programa de fidelización, debería tener duración en el tiempo. Sólo así, con el paso de los años se podrá fidelizar e ir aplicando ajustes o mejoras que la propia experiencia de la puesta en escena del plan vaya aconsejando.

6 de julio de 2011

Mayonesa Ybarra: una Diferencia que Sabe a Poco


Mayonesa Ybarra, del grupo Hijos de Ybarra S.A. lanzó una nueva campaña el pasado mes de mayo. He leído en algunos foros que algunos habitantes de Mahón, (Menorca) se han sentido ofendidos por ella. De la misma manera, la compañía ha salido al paso diciendo que "En ningún momento hemos querido ofender con nuestro Spot sino hacer un guiño divertido a todos nuestros consumidores, tras realizar un estudio exhaustivo para averiguar la procedencia de la palabra y ver que existen varias hipótesis nosotros hemos lanzado la nuestra basándonos en el humor y por supuesto sin ánimo de ofender a nadie."

Estoy convencido que efectivamente es así, no creo que haya habido el más mínimo intento de mofarse ni de Menorca ni de de Mahón. No voy a centrar mi análisis en ese punto del spot, en el que por cierto me cuesta entender lo que dice el personaje hasta más o menos la mitad del vídeo, sino en las declaraciones que según Marketing News (13-05-11) realiza la compañía en la que Ybarra apuesta por una reflexión acerca del origen de la palabra mayonesa. Aseguran que de ahí procede el eslogan de esta campaña “Mayonesa se escribe con Y porque es de Ybarra”.

Con este eslogan la firma busca “el impacto, la notoriedad de marca, pero sobre todo la diferenciación”. Según la agencia encargada se trata de "una idea estratégica diferencial respecto a la competencia, porque rompe con lo esperado, de ahí que estemos tan orgullosos de esta idea”.

Este es el aspecto que quería comentar. Cierto que si la campaña se sale de lo típico que hacen en la categoría de mayonesas, como es la cocina, la calidad, la familia, se trata de una campaña diferente. Pero eso no asegura que se haya conseguido una posicionamiento concreto. La diferencia ha de conseguirse en la mente de los clientes respecto a la competencia. Debemos luchar por hacernos con hueco, un concepto en dicha mente.

Ese concepto diferenciador, de importancia para los consumidores, será el que les haga decidirse por una una otra mahonesa a la hora de comprar. La campaña en cuestión debería, a mi modo de ver, ser un reflejo de esa diferencia buscada y no ser diferente por sí misma, por tratar otros temas. Si sólo es esta la diferencia, se difuminará en cuanto la campaña finalice.

A parte del tono humorístico, se hace hincapié en un argumento para comprar el producto. En mi opinión se pasa por alto la importancia de dicho argumento como es "La mayonesa de toda la vida" la tradición, lo que se considera "de toda al vida" cuenta con un posicionamiento más elevado que si mayonesa se escribe con Y o no (aunque haya funcionado hace tiempo).

Para saber si Ybarra "La mayonesa de toda al vida" es considerada de este modo por los consumidores, bastaría con preguntarles el nombre de marcas de mayonesa. Además averiguar que es lo que piden a una mayonesa "de bote". Entiendo que sería el sabor, (calidad apoyada por tradición, ingredientes, tipo de aceite, prescriptores, pruebas de sabor) desde la famosa salmonella, se consume menos mayonesa casera.

Es agradable que la publicidad entretenga y aporte humor, pero mejor si se aportan argumentos que ayuden al consumidor a decidirse por nuestro producto y no por el de la competencia.


4 de julio de 2011

Samsung vs Apple : guerra En los Juzgados


No es mi intención analizar quien de las dos enseñas multinacionales tiene razón en sus demandas, primero por que lo desconozco y segundo porque para eso están los tribunales. En este caso intervienen juzgados de varios países, como EE.UU, Alemania, Japón, Corea del Sur, no sé si esta diversidad tiene la intención de obtener el primer fallo positivo para los intereses particulares de una de la marcas en conflicto, para poder influenciar a los demás tribunales y/o al público en general.


Una guerra de marcas en juzgados también implica una guerra de branding. Samsung y Apple poseen un posicionamiento concreto en la mente de los clientes. En base a dicho posicionamiento, a las percepciones que de ellos tengan sus diferentes públicos en relación con el tipo de demandas interpuestas, la balanza de la "justicia" desde el punto de vista del consumidor, se inclinará hacia uno u otro lado.

Samsung es el mayor fabricante del mundo de chips de memoria, entre sus clientes también se encuentra Apple. Ha presentado una demanda, en la que alegan que Apple ha infringido las patentes de EEUU en la tecnología de iPohone y iPad. (www.bloomberg. com 30-06-11)
Alegan que la compañía de la manzana"ha copiado muchas de las innovaciones de Samsung en el iPhone de Apple, iPod y productos del iPad."

Por su parte Apple, demandó a Samsung porque esta compañía había copiado en su teléfono Galaxy y en ordenadores de sobre mesa la tecnología de iPhone y iPad. Añaden que las infracciones de la compañía coreana están relacionadas con las pantallas táctiles, acciones como desplazamiento, pellizcar, zoom y con el diseño.
Samsung asegura que lo que pretende Apple "con estas medidas es adoptar una posición favorable, como parte de la estrategia de alcanzar un acuerdo sobre intercambio de licencias al final del conflicto"


Como decía al principio desconozco las motivaciones de cada uno pero tengo mis dudas de que el objetivo de Apple sea alcanzar un acuerdo para intercambio de licencias. ¿Por qué? porque como sabemos, el marketing y por tanto el branding es una confrontación de percepciones no de productos. Para la mayoría de los usuarios los productos originales, que cuentan con la tecnología original y que precisamente por eso les hace ser diferentes son el iPhone, iPad y iPod de Apple. Sus presentaciones fueron eventos con alcance mundial, nada que ver con los productos similares de Samsung.

Nada más lejos de mi intención que dejar implícita alguna duda sobre la calidad de los productos de la marca coreana, es más, seguro que son excelentes y fiables, puede que lo sean más que los de Appel, no lo sé y ni importa. Es importante en Branding, es ser el primero en una categoría, que te reconozcan como tal. A la pregunta ¿Quien hará un iPhone, iPad y iPod mejor que Apple? La respuesta es evidente, nadie lo podrá hacer mejor que el que lo inventó, aunque la realidad quizá fuese no esa.

La primera de las 22 leyes Inmutables del Marketing (Jack Trout y Al Ries) dice que "es preferible ser el primero que el mejor. Es mucho más fácil entrar en la mente el primero que tratar de convencer a alguien que se tiene un producto mejor que el que llegó antes."

La acción de Samsung intenta equiparar sus productos a los de Apple, lo cual no es extraño porque los coreanos y japoneses, fundamentalmente, son conocidos como grandes maestros a la hora de conseguir crear un mismo producto por menos dinero. Suelen hacer las cosas muy bien.
Al alegar Apple que la compañía coreana ha copiado una serie de patentes, deja implícito que los productos de estos son bastante similares, lo que es posible que al menos mientras dure la investigación de la comisión de comercio americana en torno a 15-18 meses, las ventas de Samsung aumenten.

En resumen, Apple cuenta con un posicionamiento de líder en este tipo de productos de los que fue el precursor, el original, lo demás son imitaciones, esa es su fuerza, lo que le debe valer para salir airoso de este debate entre el público.
Samsung consigue que pase lo que pase, sus productos se puedan tener en cuenta como la segunda opción, si además ofrece una diferencia en precio importante conseguirá dominar dicha posición. Es posible que no hubiera alcanzado similares resultados con otro tipo de acciones, en ocasiones los propios medios hablando de los litigios ofrecen una mayor publicidad que la típica, y a coste cero.