Galega 100 % : ¿Marca de Leche o sello De calidad?

La Xunta de Galicia a través de la Conselleria de Medio Rural, está promoviendo el lanzamiento del sello de calidad para lácteos gallegos "Galega 100%". Reconozco que de momento, el próximo siete de febrero saldré de dudas, dudo si se trata de una marca de lácteos o de una sello de calidad. Según donde leas utilizan ambos términos, que en mi opinión no son lo mismo.

Un sello de calidad, al estilo de "Galicia Calidade" habla del origen y calidad de lo productos que lleven ese distintivo. Algo similar en cuanto a función está el sello de "Madrid Excelente", promovido por la Comunidad madrileña.

Debido al más que complicado momento que vive el sector lácteo gallego y no sólo gallego, creo entender que la Xunta ha tenido la gran idea de incentivar, por decirlo de alguna manera, a los ganaderos gallegos para que eleven al máximo la calidad de sus productos y tras superar unas pruebas de laboratorio (Laboratorio profesional Galego de Análise do Leite (Ligal), ver Farodevigo.es) poder venderlos bajo la marca "Galega 100%" . Se trataría en este caso de una marca, no de un sello de calidad, aunque sea necesaria ésta para que los ganaderos puedan vender su producción bajo esta reseña.

Bajo el claim "100% Galega Marca a Diferencia", se busca impulsar el producto lácteo gallego. Tanto si se trata de una marca como de un sello de calidad, es importante saber las percepciones que sobre la leche gallega hay en Galicia. Digo en Galicia porque el presupuesto de la campaña (un millón de euros) va dirigida, de momento a los gallegos. Cuando se decidiese ampliar mercado el proceso sería el mismo; descubrir las percepciones que en el resto del país poseen los consumidores sobre la leche gallega.

Entiendo que "Marca a Diferencia", en este caso, se refiere a la diferencia con las demás marcas que no son gallegas. ¿Qué pasaría con las marcas gallegas de lácteos? Incorporarían "Galega100%" como sello de calidad unido a si marca propia. Y ¿con las marcas que sin ser gallegas están ubicadas en la comunidad? No son marcas gallegas, pero sí explotaciones gallegas.


Si hablamos de marca, no valdría con decir que "Marca a diferencia" . Es de suponer que el consumidor entienda que "otro que dice lo mismo". Hay que explicar porqué se es diferente ¿quizá la propia inspección del laboratorio? ¿el ganado? ¿el propio entorno? ¿el envasado? por...
No olvidar que se debe contar con las credenciales para que esa diferencia sea real, sea creíble.


Y si de un sello de calidad se trata, en mi opinión, primero sería necesario una campaña de Relaciones Públicas del propio sello. A nivel nacional no sólo local, ya que a la hora de salir de la comunidad gallega debería facilitar la entrada en otros mercados, dicho sello de calidad. Después comunicar "las duras y diferentes" pruebas que pasa cada litro de leche para que sea digno de ser incluido dentro de "Galega 100%". En definitiva no es suficiente con que se desee crear un sello de calidad, no porque digamos que es calidad, va a ser percibido así por los consumidores.

Antes de que cualquier producto sea "premiado" con un sello de este tipo, considero que primero, dicho sello tiene que ser capaz de ocupar esa posición en el único lugar importante que existe. Este lugar no es la opinión de la Xunta, ni la de los creadores de la campaña, ni siquiera de los propios ganaderos. En el fondo nada importa lo que cualquiera de estos grupos opine. El único lugar a tener en cuenta, a mi modo de ver, es la mente de los consumidores. Las percepciones que éstos se creen sobre "Galega 100% " será lo que haga un éxito o no, de esta iniciativa.

Sea como fuere, felicitar y animar a la Xunta y a los ganaderos gallegos por esta idea, a la que deseo la mejor de las suertes.

Marcas de Fabricante : las 30 principales Resisten la Crisis

A finales del pasado año un estudio de Kantar Worldpanel sobre "Las Top 30 marcas del Gran Consumo 2010" concluía que éstas se resistían a la crisis. Se trata de marcas del ramo de la alimentación, perfumería y droguería.
Este grupo de marcas que representan un 7% del negocio total del Gran Consumo, han crecido en torno al 2,1% mientras que el sector al que pertenecen obtenía valores negativos, en torno al -2,6%. Mientras el conjunto de las marcas de fabricante obtenía resultados de -3,7%.

De las 30 marcas que pertenecen a este Top 30, doce son españolas, otras doce son propiedad de grandes multinacionales. Once de estas marcas han obtenido un crecimiento superior al 5% y otras dieciocho han conseguido resultados positivos, es decir, crecieron.


Se trata de compañías que han continuado invirtiendo en marketing, publicidad y comunicación a pesar de estar en época de crisis. Muchas compañías han decidido eliminar su presupuesto de marketing y publicidad al que consideran un gasto. Con esa actitud facilitan el camino a su competencia que con mucha menos inversión se pueden dirigir a sus públicos, a los que añaden los públicos que su competencia ha abandonado, comunicativamente hablando.

Sin olvidarnos de aquellos posibles consumidores que nunca podrán siquiera conocer la propuesta de aquellas empresas que salieron del mercado, "por ahorrar".
Es lógico en esta época ajustar presupuestos, pero no es productivo eliminar el destinado a marketing. Se trata de ajustarse a las nuevas reglas del juego, variar en la forma de invertir los recursos. En definitiva hacer otras cosas, se tenga el nivel que se tenga y la capacidad que se disponga.


Para los responsables de este estudio queda demostrado que pertenecer a este club de las Top 30 no es sólo patrimonio de las grandes marcas. En mi opinión, a pesar de lo expuesto hasta ahora, creo que si no eres una marca de fabricante conocida, será difícil que el consumo de tu producto pueda ser considerado masivo o de Gran Consumo. Dejando al margen este apunte personal, las conclusiones del estudio defienden que todas han de cumplir al menos estos dos requisitos:
-Lograr una relación con el consumidor que no esté básicamente construida por el precio. Este punto aleja a la gran mayoría de las marcas blancas y de distribuidor.
-Ofrecer propuestas de valor claras para el consumidor, por las que está dispuesto a pagar un poco más.

Es decir han conseguido una posición diferenciada en la mente del consumidor, que es el objetivo fundamental del branding/posicionamiento.

Esas propuestas de valor, como ya he comentado en otros artículos están avaladas por la innovación continua de productos. Actitud típica de Líder en su categoría. En este apartado destacar en el estudio a Densia de Danone y Naturíssimos de Campofrío, que se posicionan firmemente con atributos de salud, que les ha llevado a alcanzar valores en un año de 8.3% y 5,3% de compradores respectivamente.

Cuando conseguimos que nuestros clientes relacionen nuestra marca/producto con percepciones tipo "salud" ellos mismos añadirán más a la hora de "argumentar" su compra o actuar como prescriptores recomendando la marca a conocidos. Hablaran de confianza, de seguridad, de calidad, de "mirar por los suyos"...

Colhogar aqua Tube : innovación Y encuestas

Creo que uno de los aspectos que determinan que las empresas permanezcan a salvo de la crisis, al menos no sumergidas en ella, es la innovación.
La misma táctica vale para entornos "normales" o sin crisis. La innovación suele ser o debería ser una actitud de empresas líderes en su categoría.


Ese constante cambio, no estar nunca parado con lo que ya se ha hecho, la evolución, el atacarse a si mismo con productos que mejoran los anteriores hacen que resulte complicado ser atacados por la competencia. Sobre todo cuando la mayoría de esta competencia espera dicha innovación para copiarla. Cuando esto ha sucedido probablemente la empresa innovadora haya lanzado una versión mejorada del producto "clonado", al menos en apariencia.


Resulta obvio que la innovación ha de ser de interés para los consumidores sino será difícil que se considere como tal. Colhogar, tras analizar un estudio (encargado por Georgia Pacific/ Colhogar®papel higiénico mediante IPSOS en España con más de 1.000 consumidores) sobre el uso y las sensaciones que producen en los
consumidores cuando se quedan sin papel en el baño, sólo con el tubo de cartón, decidió lanzar Aqua Tube. Se recogieron los siguientes resultados a modo de resumen:
-Sólo el 46% de los consumidores recicla los tubos de cartón. El 22% simplemente los tira a la basura normal. Cerca del 25% los deja en el baño para que los tire a la basura la siguiente persona.
-Las mujeres cambian el rollo con más frecuencia que los hombres (88%-62%).

Hasta aquí se refleja lo que los consumidores dicen que hacen. La siguiente conclusión, imagino la que habrá tenido un mayor peso para la compañía, se refiere a lo que los consumidores dicen que van a hacer:
-El 85% de los encuestados asegura que disponer de un tubo desechable haría que los otros miembros del hogar se preocupen de retirar los tubos vacíos. El 55% no lo hace por pereza.

Reconozco que doy muy poco crédito a lo que los encuestados dicen que van a hacer. Si por ellos (nosotros) fuese no habría existido ni el fax, ni los teléfonos móviles, ni el mítico walkman. Incluso en encuestas a la entrada de grandes superficies se les ha preguntado que van a comprar, comprobando con la lista que llevaban y al salir eran pocas las coincidencias entre lo que dijeron que comprarían y lo que compraron. Es difícil cuando se trata de algo que no hemos utilizado aún que sepamos con certeza como vamos a actuar.

Si el motivo de la innovación es que el tubo de cartón, en Aqua Tube ya no lo es, se pueda tirar al inodoro hará que la gente ya no tenga pereza de quitarlo y poner otro, me resulta extraño, ya que arrojándolo al inodoro o quitándolo hay que hacer la misma acción: retirarlo de donde está.
Suele funcionar tener siempre un recambio de papel a mano.

En mi opinión, viviendo como vivimos una cultura de "lo verde" de procurar atentar contra el medio ambiente lo menos posible, el mensaje de Aqua Tube podría ir más en esa dirección. Los consumidores podemos estar dispuesto a pagar un poco más por un producto que no necesite ser reciclado, que se deshace, que pagar un poco más por un producto que en principio puede hacer que los que no cambien el rollo lo vayan a cambiar.
No dudaría que el perezoso con este sistema tire al inodoro el tubo, pero si dudo de que repusiese un nuevo rollo. No hay mucha diferencia entre dejar al siguiente que venga un tubo cartón en el lugar donde va el rollo de papel higiénico, que dejar este sin nada.

Por último felicitar a Colhogar por su apuesta por la innovación, que es lo realmente importante. Como se plantee la comunicación de dicha innovación afectará y mucho a la velocidad de inclusión en la vida cotidiana de los consumidores. Creo que en breve las demás marcas irán aportando el tubo de pasta de papel que actualmente sólo incorpora Aqua Tube.

Vueling : ¿busca Cambio de Categoría?

En el post del 28/07/10 hablé de Vueling en relación a su campaña de comparación con Ryanair y la confianza puesta en ella.

En el artículo de hoy destaco las palabras del director de marketing de la compañía, que define a Vueling como "Una aerolínea de tarifas justas", (marketing news)

Creo ver en esta declaración una apuesta por diferenciarse de las aerolíneas de bajo costo (low-cost) y por tanto de las posibles implicaciones emocionales negativas que puedan conllevar.

En branding no vale decir lo que uno cree que es o quiere significar para sus clientes. Es necesario "tener pruebas" de nuestra afirmación, disponer de los valores que hagan creíble dicha afirmación.
Para ello debemos actuar de manera coherente con nuestro posicionamiento, con nuestra idea diferenciadora. Entiendo, a riesgo de equivocarme, que si el director de marketing realiza esta afirmación es porque desde la dirección de la compañía lideran dicha propuesta y esta se verá reflejada en cada comunicación y experiencia de la marca con el cliente.

A mi entender lo de "tarifas justas" no está muy claro. Bien puede interpretarse como que existen un tipo de tarifas que otras compañías cobran a los usuarios y que "no son justas", o bien, posiblemente la buscada por la dirección de la compañía, se trata de una "justa" relación entre precio-servicio-calidad.

Adoptar esta posición implica aceptar que existen líneas de precio más bajo, que además son las que te permiten existir a ti. Aunque parezca obvio, que lo es, para poder situarte en una zona intermedia de precios deben existir aerolíneas con tarifas superiores y otras con precios inferiores. Si esto se asume entonces ¿por qué compararte con una empresa low-cost tipo Ryanair? (ver post citado al inicio).
En mi opinión, la comparación debe realizarse con compañías situadas en un escalón superior en la mente de los clientes. De esta manera se puede demostrar que con "Vueling se viaja igual, en el mismo tiempo y con billetes más baratos" a partir de aquí sólo queda explicar por qué es posible esto.

Si por el contrario nos enfocamos en aerolíneas de low-cost, el mensaje que emitimos, a mi modo de ver, es que también somos una compañía de low-cost. Luego será más complicado desmarcarnos de esta percepción.

Uno de los preceptos básicos de nuestras comunicaciones debe ser no ir jamás, en contra de las percepciones que tienen sobre nosotros nuestros clientes. ¿Cómo ven los consumidores a Vueling? Si de de momento sólo se dan dos opciones, o bien como compañía low-cost o bien "normal" (Iberia, Spanair etc) creo que la respuesta es evidente. Los consumidores verán a Vueling como low-cost. Si queremos ocupar un espacio intermedio como defienden desde la dirección de la compañía, hagamos de esa intención el eje de nuestra comunicación.

En la web de Vueling podemos leer que "Nuestra puntualidad supera la media del sector en Europa frente a nuestros competidores, según datos contrastados" Perfecto, pero añadamos o pongamos un link que nos lleve hacia esos datos contrastados, si no quedará en "más de lo mismo" para los usuarios.

Lo que sí tiene Vueling es una comunicación que la hace diferente y original ante todas las de su sector. Esto debe continuar así, sólo faltaría añadir su "posición", el espacio que se pretende ocupar en la mente de los clientes. Es decir no incidir tanto en el precio inferior como primer reclamo, en lugar de "Paga menos vuela mejor" , me inclinaría por "Vuela mejor, paga menos".
También ayuda el extraordinario servicio que la compañía dio a sus clientes vía Twitter y web durante la "crisis de los controladores" en diciembre pasado.

Ryanair : low Cost y El branding

La impresión que tienen los ciudadanos cuando deciden adquirir algún servicio de los denominados "Low Cost" o de bajo precio, es que posiblemente deba "sufrir" por ello. Luego la experiencia te dice que no siempre tiene que ser así.
De todos es sabido que para viajar en avión de Madrid a Barcelona, por ejemplo, los precios pueden variar mucho. Influye en ello, entre otros apartados, el tipo de viaje elegido
Es fácil entender que si uno sólo pretende desplazarse sin más, por ocio, puede suprimir muchos de los extras. No obstante la duración del viaje no se va a ver resentida. A modo de ejemplo acabo de ver que en Iberia para este recorrido, hay tarifas que van desde los 80€ a los 247€. Según corresponda Business, Básica, Reducida o Turista. Loa pasajeros saben a que atenerse.

Si buscas un poco más y accedes a las compañías de Low Cost, el contraste con la tarifa básica anterior es extraordinaria. Se pueden anunciar por 7€ a Gerona. No tienen operatividad en todas los recorridos. El precio no deja de ser un argumento para atraer al consumidor.
No sé si venden muchos billetes en ese precio, lo que llama la atención es el capítulo de recargos, me refiero a Ryanair como ejemplo, simplemente por ser el protagonista del fallo del Juzgado de lo Mercantil de Barcelona, que más adelante comentaré.
Se requiere que el consumidor analice y mucho los diferentes aspectos que pueden penalizar el precio que pensaba abonar por el billete. Es fácil entender para todos que se suprima cualquier servicio relativo a prensa, bebida de bienvenida, incluso que los horarios sean intempestivos.

Lo que resulta más extraño, a pesar de que la compañía lo avise, es que si el usuario no lleva impresa desde casa la tarjeta de embarque sufrirá una penalización de 40€. El fallo del Juzgado que me refería está relacionado con este punto. "Declaro abusiva y por tanto nula, la cláusula contractual consistente en la obligación que la compañía aérea Ryanair impone al pasajero de ser éste quien lleve impresa la tarjeta de embarque para poder viajar, so pena de sufrir una penalización de 40 euros", según el fallo de la sentencia dictada el pasado 22 de diciembre, a la que tuvo acceso Europa Press. La Jueza Bárbara María Córdoba añade que la compañía está bajo las leyes generales internacionales europeas que le obligan a expedir un billete al pasajero. De momento pueden seguir cobrándola. (ver FACUA)

Desde el punto de vista del branding, del desarrollo de la marca de la compañía, una cosa es cobrar precios bajos o muy bajos incluso y que el consumidor entienda perfectamente porqué son bajos y otra que éste no comprenda algunos de los "servicios" que provocan ese precio bajo. No es sencillo entender como se puede ofrecer un billete, de 10 € ó 19€ y que el imprimir la tarjeta de embarque le cobren 40€. No parecen temas que guarden una mínima relación. Da igual si lo que se busca por parte de la compañía es agilizar dicho embarque, lo que realmente importa es lo que el consumidor piense de ese recargo.

En ocasiones el esfuerzo hecho por las compañías para ofrecer precios bajos a sus clientes no se ve recompensado cuando este observa que entre el precio inicial y el final que va a abonar, la diferencia es elevada y más aún cuando considera extraños esos motivos. En mi opinión resultaría más eficaz, cobrar más pero de manera más clara, en base al viajero medio. Explicarle porqué es más barato volar con ellos. Quizá por horarios de vuelos, quizá por la ausencia de "lujos extras" (prensa y demás) pero con todo el servicio del personal de la compañía.

Por último no deja de ser cierto que estas compañías ofrecen vuelos mucho más económicos y que en muchas ocasiones pueden resultar muy interesantes.

Magma de Cabreiroá : incidir En la Diferencia

Magma es una marca de agua premium de Cabreiroá. Se trata de un agua que contiene una fina aguja que se obtiene cuando se filtra con el gas de combustión del magma subterráneo.
En la web de Magma se puede obtener todo tipo de información al respecto.
Como punto de partida para el post de hoy, quería hacer hincapié en el concepto de diferencia, de ser diferente.
Sé que aunque suene evidente ser diferente es no ser igual. Por sencillo quizá se trate de un concepto poco atendido.

Es cierto que existen productos que a priori parecen ofrecer más facilidades a la hora de encontrar una diferencia que los distinga de la competencia y nos permita ocupar un espacio, un hueco en el lugar donde se produce la auténtica competencia entre productos y/o servicios: La mente de nuestros públicos.

Hay otros como la sal, la gasolina, la harina, el azúcar, la electricidad incluso el agua podrían caer en lo que llaman productos commodities, es decir aquellos cuya diferencia no se basa en la marca, algunos ni la tienen, sino en el precio. Suelen estar en constante guerra de precios. Sin embargo estos como cualquiera son diferenciables entre sí, a pesar de que exista un corriente que opine lo contrario. El secreto está en que la diferencia no siempre tiene que estar en el propio producto en sí mismo.


En el post de hoy Magma se posiciona como un agua mineral de categoría premium. Es importante que cuando adoptemos este posicionamiento por precio alto no sólo comuniquemos con palabras nuestra posición, si no que la que se percibe por otros sentidos tampoco hay que descuidarla. Es decir no es lo mismo que embotellemos Magma en una botella "normal" típica que en otra que intente reflejar la posición que el producto quiere apropiarse. En mi opinión, lo han conseguido.

De entrada el envase es diferente, aluminio, con el objetivo de de preservarlo de la luz, ya que una de sus características es que el agua no ha visto la luz en 200 años. Nada mejor para un producto nuevo que tener una historia que contar, esto hará que la campaña de Relaciones Públicas pueda despegar por si sola.

No obstante sería, a mi modo de ver, interesante que dicha historia pudiese ser recordada por el consumidor en el momento de entrar en contacto con el producto, bien en el punto de venta o en el lugar de consumo, por ejemplo en un restaurante se podría incorporar un encarte en la carta de vinos o una etiqueta en la botella. El objetivo es recordar al cliente que esta tomando un producto diferente y así lo tiene que sentir.

Uno de los preceptos básicos para proponer una diferencia es contar con las credenciales que hagan esa diferencia creíble. La propia historia de Magma así lo corrobora. Sin embargo en la web podemos leer que se refieren a ella como "Diferente por Naturaleza". Echando un vistazo a otras marcas de agua vemos que todas hablan de que su diferencia es lo "Natural", tipos de subsuelo, riqueza de minerales, de más o menos mineralización. Fuerte, débil o moderada.
Entiendo que sería más apropiado en lugar de ser "Diferente por Naturaleza", ser de "Naturaleza Diferente".
Su verdadera diferencia radica en su origen magmático. Cierto que en la web hay un apartado en el que destacan este punto. Pero la diferencia, debería estar expuesta junto con el logo y nada más acceder a la web de Magma.

Todas las aguas pasan por un proceso que dura muchos años, todas tienen su propia historia, se filtran, son subterráneas, para luego, la gran mayoría salir a la superficie. Aquí está la diferencia de Magma. Según la compañía este agua no ve nunca la luz hasta que el consumidor no la destapa. ¿Es importante este punto? ¿Puede la competencia atacar este apartado argumentando que debe estar a la luz? Creo que sería conveniente añadir un dato que apoye la idea de que estar siempre alejada de la luz, le hace ser más...saludable o mejor sabor u otro tipo de cualidades que serán las que justifiquen un precio superior.

Como decía, todas las aguas tienen su historia pero pocas son conocidas. Quien logre transmitir a los consumidores la suya, que consiga que estos la conozcan les hará ser diferentes, dejar de ser considerados como un agua "yo también"; "mi marca también es agua mineral natural"

Apuntes (10) el Líder que No lo Es

Ser líder no es tarea fácil. Requiere compromiso y una responsabilidad enormes. Se espera de un líder que sea ejemplo para todos, tanto para los que le siguen como para los que no. Estos últimos podrían convertirse en seguidores si su líder no responde a las expectativas.

Tanto a nivel de marca empresarial como personal el liderazgo implica innovación, mejora, predisposición a facilitar el trabajo de sus compañeros, de su entorno personal y profesional sea cual sea este, independientemente del puesto o cargo desempeñado.

Como empresa esa mejora continua va dirigida a elevar la calidad de vida de sus públicos, reinventándose constantemente. Lo que a su vez provoca que la competencia, aquellos que se encuentran en los puestos más cercanos al líder, no tengan facilidad para atacar, puesto que con continuas innovaciones y mejoras se encuentra siempre en movimiento, lo que dificulta ajustar el objetivo y por tanto ser objeto de ataques.

Esto es lo que distingue a las empresas líderes de las que no lo son. Su estrategia competitiva. El primer ataque al líder debe venir de él mismo, haciendo obsoletos sus propios productos. Esta en sin duda, su mejor defensa. Como decía al principio requiere una responsabilidad enorme tirar constantemente del carro de su categoría en cuestión. La mayoría de las empresas que forman parte de dicha categoría se limitarán a ser un "empresa yo también". Cuando salga un nuevo producto, lo copiaran, al menos en apariencia. Cuando esto ocurra, posiblemente el líder ya habrá lanzado la nueva versión. Siempre un paso por delante.

Sin embargo observo que muchas compañías sostienen en sus comunicaciones que son líderes. ¿Líderes en qué? Siguiendo a Trout, los liderazgos más reconocidos son los que se refieren a ventas, tecnología y rendimiento. Auto proclamarse líder no tiene ningún sentido. Lo primero que puede provocar en los consumidores es una reacción en contra "otro más que dice lo mismo". Ya que se opta por esta actitud, al menos que el asunto en el que cual se es líder que sea en algo que importe al consumidor, por un lado y que sea verídico, por otro.

Si se comprendiese el "trabajo" que da el liderazgo, el compromiso que supone, la investigación e inversión que requiere, es posible que no se asumiera tan a la ligera el papel de número uno.

Por otro lado el que realmente disfruta de dicha posición debe decirlo, avalarlo con datos. A los consumidores les gusta probar marcas, pero la mayoría de las veces compran la marca líder, por eso lo son. Cuando se es líder y se ocupa esta posición en el mente de los clientes, que no dejar de ser el único lugar por el que hay que luchar, se cuenta con una ventaja, que es tener una mayor capacidad, y obligación, para bloquear aquellos movimientos de la competencia que consideremos peligrosos a nuestros intereses.


Por último, a nivel de marca personal, el objetivo debería ser liderar nuestra vida, tomar el mando de ella, si no lo hacemos así es muy probable que lo asuman otros. Es mejor, más práctico y mucho más rentable ser tu propio líder.

Toyota el Más fiable : Según los Más fiables

Si preguntásemos a los usuarios que marca de automóviles cuenta con las credenciales para ser considerada la de mecánica más dura, mejor ingeniería, seguramente se podría generar alguna duda, pero si quisiésemos saber a que país pertenecería la marca ganadora, las dudas desaparecerían, en mi opinión, el ganador sería Alemania.


Si hay alguna marca especialmente reconocida por su ingeniería alemana, en la que se basa su posicionamiento, sería Mercedes.
Si una revista automovilística alemana como Auto Bild publica su prestigioso Informe Anual TÜV 2011 en el que mide la fiabilidad de los coches en diferentes categorías, en función de los años de antigüedad, y una marca coloca a sus modelos en 17 ocasiones entre los diez primeros de su categoría, bastante por delante del segundo y tercer puesto, lo más probable es que pensemos que se trata de un marca alemana, como Mercedes, Audi, Wolkswagen, Porsche, BMW. No, el vencedor fue Toyota.

Se realizaron en torno a ocho millones de inspecciones para llegar a las conclusiones que se muestran en el informe.
A nivel europeo en una encuesta realizada por organizaciones de consumidores de España, Bélgica, Francia, Italia y Portugal el coche más fiable fue Toyota Yaris 1.0. Seis de las siete marcas de coches que resultaron más fiables para los consumidores fueron japonesas.

Nada mejor para un plan eficaz de posicionamiento, entendido como el lugar destacado que pretendemos ocupar en la mente de los clientes, como contar con las credenciales que nos permitan disfrutar de esa posición.

Si los alemanes que han sido considerados los coches más fiables durante décadas y siguen siéndolo para los consumidores, realizan un estudio en el que tu marca es la ganadora, tu branding, tu posicionamiento puede tener un empuje internacional. Sobre todo en el mundo del automóvil en el que todos intentan ser para todo tipo de clientes, por tanto complicando su posible enfoque en un mercado concreto, lo que provoca que la diferenciación entre marcas sea complicada.

¿Qué es Ford, Renault, Citroën, Toyota, Seat, Honda, Nissan, Fiat, Opel, Peugeot, etc..?
Para el gran público, que es el que compra, las diferencias son complicadas de observar. Todos tienen muchos modelos, demasiados.
Hoy día todas las marcas cuentan con coches de calidad, entonces ¿Qué les diferencia? esta es la cuestión. Siempre hay formas de diferenciarse de la competencia, aunque la mayoría intente ser como su competidor, ser un "yo también".

Toyota no ha salido vencedor de este informe por su trabajo realizado en el último año, si no que lleva tiempo en esa dirección. Pero en posionamiento poco importa lo que nosotros digamos sobre nuestros productos en relación, por ejemplo, a la calidad que atesoran y lo buenos que son. Lo único que importa es la opinión que los consumidores tienen de ellos.

Como he comentado en alguna ocasión las pruebas de calidad realizadas a diferentes categorías de productos muy rara vez coinciden con el ranking en ventas en dicha categoría.
Por ello las percepciones que los clientes tienen sobre los diferentes productos de una misma categoría será lo que determine cuál ganará.


En el artículo de hoy Toyota cuenta con una diferencia respecto a sus rivales. Si el país líder en percepción de fiabilidad, dice que eres tú el más fiable...