Branding y la Política (lV) : Elecciones generales 2011 en España

En mi opinión, estas han sido unas elecciones que han ido en contra de las recomendaciones que los expertos nos dan para el desarrollo de un branding coherente y eficaz. El hecho de que nuestros competidores no lo hayan hecho bien, no quiere decir que nuestra puesta en escena haya sido la correcta.

Como comenté en el post sobre el debate para estas elecciones generales, entre el candidato del partido en el gobierno el PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba y el candidato de la oposición, el PP Mariano Rajoy, no se ha tenido en cuenta que cada partido político, cada candidato es una marca y por tanto genera unas percepciones determinadas. De la misma manera que lo es Ford, SEAT, Nestlé, Iberia incluso Nadal, Gasol, tú, que estás leyendo este post y yo mismo. Las leyes del branding se pueden aplicar a todo tipo de marca por igual.

Ambos partidos han elegido como eslóganes, frases que tal y como yo lo entiendo, estimulan a los votantes del partido contrario. Cierto que han obtenido diferentes resultados.

El PSOE partía de "Pelea por lo que quieres". A los partidarios les puede resultar incluso molesto, ya que llevan tiempo peleando por lo que quieren, pero es posible que entiendan que son los políticos los que deben pelear por lo que ellos, los votantes, quieren y no al revés. Además, los votantes del partido competidor dirán algo como "eso vamos a hacer pelear por lo que queremos qué es un cambio de gobierno".  Entiendo que no es un eslogan acertado.

Quizá hubiera sido más eficaz, pedir disculpas (siempre funciona en branding) por no haber sabido gestionar la crisis y pasar de tener a un país en los primeros lugares en Europa a situarlo en los vagones de cola. Después dejar la duda en el electorado de que el PP no hubiese actuado mejor en una situación similar. 

Sin embargo no se trata solo del eslogan de campaña si no la elección del candidato no ha favorecido. Ha sido una decisión desde dentro del partido hacia  fuera, se ha apostado por alguien que "generaba confianza". ¿Qué opinaba el resto de los posibles votantes del PSOE? Si hubieran preguntado, creo que se hubiese propuesto una nueva cara, con otra idea de campaña a medio plazo y es posible que se hubiese evitado una caída tan espectacular como la obtenida y facilitado la recuperación.

El PP por su parte ha tenido como aliado la percepción de "no saber gestionar" de Zapatero, en la mente de la gran mayoría de votantes.Talante sí, pero gestión no. En crisis el talante, que tanto éxito dio en las Elecciones del 2004, no parece ser suficiente. El haber obtenido un resultado tan espectacular como el conseguido en estas Elecciones Generales no implica que las cosas, a ojos del branding, se hayan desarrollado correctamente. En ocasiones la ineficacia de nuestra competencia nos facilita la consecución de nuestros objetivos.

Como apunté en el post del debate electoral, el PP no ha elegido, en mi opinión, el eslogan adecuado. Súmate al cambio. El cambio es territorio del PSOE desde 1982, Su fuerte es la gestión. Cuando conseguimos un posicionamiento concreto en la mente de nuestros clientes/votantes, cuando somos reconocidos por un atributo concreto, éstos, nuestros votantes añadirán más. En este supuesto al de gestión, pueden añadir eficacia, saber hacer. 

Estas han sido unas elecciones con unas propuestas de campaña inversas. A las anteriormente comentadas de los eslóganes añado las diferentes actitudes de los candidatos. El del partido en el gobierno actuando como si fuese el aspirante a gobierno y el aspirante con discurso de presidente, facilitado por la actitud de su competidor.

Lo que no ayudará al PSOE, es continuar echando la culpa a la crisis de la situación actual y no asumir su parte de culpa por la gestión y menos aún, en mi opinión que se presente a secretario general del partido el señor Rubalcaba porque sería más de lo mismo, me refiero a no escuchar al "consumidor", al "cliente" contando con la información que supone el resultado de las elecciones, a las que se presentó como candidato del partido en el gobierno.

Otro aspecto a considerar es  que a mi juicio, la marca ZP ha arrastrado a la marca PSOE en estos últimos años. La pérdida de confianza generada por ZP en sus fallidos pronósticos sobre la inexistencia de la crisis, primero, que no afectaría a España, después, y unido a un intento de minimizar sus consecuencias una vez aceptada, incluyendo por tanto la más que tardía reacción, ha llevado de la mano en su caída al PSOE. 

Por ello todo lo que "huela", en el mejor de los sentidos a ZP, iba a tener muy complicado cambiar el atributo de "desconfianza" generado por la marca ZP al de "confianza" que tan necesario es un candidato. Por ello entiendo que Rubalcaba tenía muy complicado conseguir unos resultados decentes. Quizá en próximas elecciones algunos de los actuales ministros puedan concurrir de nuevo, pero ahora no es aconsejable.

Por tanto la marca que está en crisis, por no decir algo más contundente, es la marca ZP no la marca PSOE, con casi 7.000.000 de votantes, además se trata de una marca centenaria, que está por encima del líder de turno, cuenta con momentos muchos de gloria y es más que necesaria para la estabilidad y fortaleza de la democracia en España.

Por último, y como aporte personal y directamente relacionado con el branding electoral, me cuesta entender e imagino que no debo ser el único porque no valen igual todos los votos. Por ejemplo Cómo es posible que suceda lo siguiente:

CiU         con 1.014.263 votos obtenga 16 escaños.

IU            "   1.680.810    "                 11  "

AMAIUR    "     333.628    "                   7  "

UPyD        "  1.140.242    "                   5  "

Sirvan los cuatro partidos seleccionados, a modo de ejemplo. Las diferencias entre votantes y escaños es abismal.