El pasado lunes hubo en debate en la televisión entre los candidatos de los principales partido políticos en España, con motivo de las próximas Elecciones Generales del 20N.
No soy un entusiasta de la política ni de los debates de este tipo en reuniones. Más que nada por que creo que en general cuesta desprenderse de las ideas de cada uno, algo similar sucede con los debates (discusiones más bien) futbolísticas.
Por ello asisto desde el punto de vista del branding, de la marca PSOE y PP, e intento observar si su puesta en escena y planteamientos son acordes con lo que sus diferentes públicos esperan de ellos.
En mi opinión, el primer error, por llamarlo de alguna manera, fue la posición ocupada por el candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, en cuanto a su discurso se refiere. Es decir olvidó que es, hasta el momento, el líder, que representa al partido del gobierno, que en frente a él, estaba el aspirante, la oposición. Actuó como si diera por sentado su derrota y de alguna manera hacer ver a sus propios electores e incluso a aquellos que tengan dudas de seguirle, que el PP "puede" hacer cosas o tomar decisiones que no les agradaran a los electores.
Dedicó su tiempo, en mayor parte a interrogar al aspirante, buscando la forma de hacer dudar a los que dudan de él mismo. De esta manera asume las encuestas en las que le dan como seguro derrotado. No es una buena manera de presentarse. Cierto que esta actitud pilló desprevenido a Mariano Rajoy, ya que en buena lógica debía ser él el que llevara la voz cantante. De esta manera si el candidato del PSOE lograba que el debate se centrara en el programa del PP, no se hablaría de de su gestión. No es una actitud, tal y como yo lo entiendo, de una marca líder.
¿Qué debería haber hecho el PSOE? En mi opinión el problema radica en algo sencillo, algo que se recomienda a cualquier marca en sus comunicaciones con los consumidores. Sea una marca personal, empresarial, politica etc: Nunca, jamás vayas en contra de las percepciones de los consumidores/clientes/electores. ¿Cuales son las percepciones que actualmente existen en las mentes de muchos de los electores españoles respecto al gobierno del PSOE? Creo no equivocarme si aseguro que estas pasan por considerar que no han sabido gestionar la crisis. Por tanto no es una buena idea presentar un candidato que lleva muchos años ocupando altos cargos dentro del partido y del gobierno.
Suena más a un orgullo personal, del candidato, su presentación, que una apuesta por el partido o por los españoles. Creo que si hubiesen realizados elecciones internas, dando sensación de democracia, no solo de palabra si no con hechos, y hubiese salido elegido una cara nueva o casi nueva las perspectivas hubieran sido otras.¿Otras como para ganar? Puede que con la que está cayendo no hubiese sido fácil, pero a medio plazo los resultado sí creo que se hubiesen notado. Este nuevo "candidato" debería asumir culpas. Tal y como dice la Ley 15 "Ley de la franqueza" , de Las 22 leyes inmutables del marketing. La sinceridad desarma: "Cuando admita algo negativo, el cliente potencial le concederá algo positivo" . El paso siguiente es plantear una duda, en los lectores, como la siguiente " No hemos hecho bien las cosas, pero esto no quiere decir que el PP las hubiese hecho mejor" La marca ZP ha arrastrado a la marca PSOE, algo así comenté en el post del 22-03-2010
En el otro lado, el primer error ha sido su propio eslogan "Empieza el cambio" "Súmate al cambio". Este es del PSOE de Felipe Gonzalez que tanto éxito le dio. El fuerte del PP (ver post del 11-09-09) es a mi modo de ver, la percepción de gestión, de eficacia de dicha gestión. Es el aspecto y más aún hoy día a explotar. 
El único razonamiento que puedo entender de la elección del eslogan basado en el cambio es que para las muy nuevas generaciones que no hayan vivido o no recuerden aquella campaña del PSOE "Por el cambio" del año 1982, si no recuerdo mal que le otorgó la mayoría absoluta, no lo relacione por tanto cor el PSOE. Para los mayores que ven una relación quizá entiendan, desde el PP, que estos ya tienen su voto decidido. No se me ocurre otra explicación por poco convincente que resulte.
Algo similar se puede decir del cambio de color en diferentes actos del rojo de PSOE al azul de PP. proyecta la sensación de buscar un acercamiento a su competidor más directo, como diciendo 
que no están tan alejados. No es bueno jugar con lo que representa la marca, menos en épocas de dudas, porque podemos conseguir que de representar algo, aunque sea poco, pase a no representar nada.
Por último comentar que Rubalcaba cuenta con mayor facilidad de comunicación que Rajoy. Qué este, tiene unos gestos que, aunque no lo esté, parecen indicar cierto nerviosismo. Puede resultar más cercano, se explica mejor el candidato del PSOE, pero en estos momentos, al no ser un nuevo personaje dentro de la política, el talante no es suficiente y eso ha beneficiado al PP.
