Rodilla ¿truco o Trato?

Imagino que los fieles seguidores de la tradicional marca Rodilla conocerán esta historia al dedillo, al menos los que siguen a la compañía en las redes sociales, que a fecha de hoy se aproximan a los 47.000 en Facebook.

Los sándwiches de Rodilla, empresa inaugurada en 1939, son conocidos por todos los madrileños y gozan de muy buena aceptación. En mi opinión tenían una competencia directa con Viena Capellanes, mis favoritos, pero desde hace unos años el cambio de rumbo de la compañía ha terminado con esa competencia y con sus inconfundibles sándwiches cuya diferencia radicaba en el pan, entre otros aspectos.

El título de la entrada hace alusión a la retirada, primero, e inclusión después del sándwich de Atún con Maíz, un clásico. Es lógico pensar que con el paso del tiempo se retiren unos sabores de la carta y se añadan otros. Entiendo que entre los retirados se encontrarán los menos demandados. A finales de los 80 yo  frecuentaba la tienda Rodilla de la calle Fuencarral, junto a los cines. En ocasiones tenían un sándwich de pollo y alioli que me encantaba, pero sólo en ocasiones y no en muchas tiendas. Lo retiraron.

En el caso del de Atún con Maíz después de la retirada, se recibieron peticiones de clientes pidiendo su vuelta, a lo que accedieron el pasado mes de marzo. En su web lo celebran con este texto:

"Ya es una realidad, ¡el sándwich de atún con maíz vuelve!. Porque lo habéis pedido, porque es uno de los favoritos. Vuelve porque hemos querido cumplir muchos deseos de la mejor manera que sabemos hacerlo, con sándwiches. Hoy es un gran día, celébralo con los tuyos, con nosotros. Celébralo de la mejor forma: vuelve a probarlo"

En mi  opinión las empresas deben utilizar, y utilizar bien, las redes sociales. Es importante crear una comunidad con sus clientes y estar pendientes de cualquier tema que requiera un actuación inmediata. También es recomendable tomar el mando de las conversaciones. Así que todo lo que implique interactuación entre compañía y clientes es positivo.

Por tanto, me pareció interesante esta noticia. Escuchar a tus clientes y dar un paso atrás, devolviendo a la carta un sabor retirado. Sin embargo, me queda la sensación, que estoy ante una campaña, el mensaje de la compañía al que hacía alusión antes, me da a entender esto precisamente, que se ha utilizado un producto demandado para retirarlo y tener que volver a incluirlo, a petición popular. (No se trata de algo fuera de lo común en el mundo del marketing y la publicidad, al revés)

 Si estoy en lo cierto, lo positivo de esta acción es comprobar que la empresa cuenta con clientes habituales a los que les preocupa que sus sándwiches favoritos se retiren. Vuelvo a lo mismo, ¿por qué retirar los favoritos? la respuesta me lleva a lo de antes, para comprobar si los clientes siguen a la compañía. Si la siguen, ver si son activos.

Si estoy en lo cierto, creo que hubiera sido aún mejor reconocer la acción y dar las gracias a sus fieles clientes por su colaboración invitándoles a degustar su sándwich favorito con una u otra oferta.

Desde el branding, importa menos lo que haces que lo que parece que haces, también aplicable a la marca personal. Es decir, si creemos que somos una empresa, no me refiero a Rodilla, de la que tengo buen concepto como cliente, que es vista como cercana a sus consumidores, responsable, y resulta que estos consumidores piensan que somos altivos e irresponsables, entonces tenemos un problema de branding, de posicionamiento.

Si realizamos una acción de marketing que parece una campaña de marketing con un objetivo concreto de ventas y comunicación, poco importará que nos empeñemos en darle naturalidad a dicha acción si la percepción en nuestros clientes es otra.

Lo mejor sería que una campaña de marketing con sus objetivos concretos pareciese una acción natural. Como he comentado en varias ocasiones, la más que famosa frase de Julio César, que en mi opinión sienta las bases del sentido común y del branding "La mujer del César no sólo debe ser honrada sino parecerlo" resolvería, con su estudio, y con su posterior aplicación, multitud de problemas de comunicación y de branding tanto a nivel de marca empresarial como de marca personal.



Por último sólo queda recomendar la visita a estos establecimientos y disfrutar de sus sándwiches.

Coca-Cola... Una vez Más

Para el branding, el uso de la extensión de línea  menoscaba la fuerza de la marca original. Es muy habitual que las empresas aprovechen el éxito de una marca en concreto para lanzar nuevos productos amparados con esa marca. Se busca así un ahorro en el lanzamiento y posiblemente se consigan mayor número de ventas a corto plazo.

Sin embargo, a medio o largo plazo las consecuencias pueden ser negativas. Bien porque la marca inicial pierde enfoque, ya no se trata de un marca que significa algo específico, o bien porque con la extensión cabe la posibilidad de que la nueva canibalice a la primera quedándose con su éxito y sus ventas.

Puede tratarse de una exitosa marca de vodka que opta por entrar en el mercado de la ginebra aprovechando el tirón de la marca. O una marca de flanes como Dhul, que no sólo amplía la marca a otros postres sino que amplía la categoría entrando en los platos preparados, desenfocando, con esta estrategia el concepto que tenían los consumidores en su cabeza. Si se pregunta a un cliente ¿Qué es Dhul? ya no sabrá si es un flan de huevo y leche, o si también es lentejas con chorizo, cuajada, pollo al chilindrón etc. Ya hable de ello el 23 de noviembre de 2009.

Las compañías lo saben y sin embargo pocas siguen las reglas del branding. Quizá por esto me ha sorprendido agradablemente leer a la marketing manager de Coca-Cola, afirmar que: "...la progresiva ampliación de la gama Coca-Cola a lo largo de los años para responder a las demandas de los consumidores ha tenido el efecto de diluir un tanto la fuerza de la marca. “Esa ampliación de  gama no puede prolongarse indefinidamente” “y era el momento de poner un cierto orden”.

Quizá, si tuviera, desde mi punto de vista, que discrepar de algo sería de lo que dice respecto a que la ampliación de gama  ha sido para responder a las exigencias de los consumidores. No creo que fuese así, Coca-Cola ya tenía un Coca-Cola Light, aunque con otro nombre, Tab, líder en su segmento, por encima de la versión de su competidor directo, pero optó por quitársela de en medio. En mi opinión no fue una buena idea.

Siguiendo con la marketing manager, han decidido reestructurar su estrategia. Como bien dice, el líder debe innovar, marcar el camino a los demás. Para eso es el líder. Esta reestructuración les lleva a lo que denominan "Marca única" con rediseño de envases incluido. Para ello afirman que "... en 2015 vamos a recoger el bagaje de todo lo hecho hasta ahora y reinventarnos. Vamos a redefinir la marca Coca-Cola bajo la idea de ‘marca única’ cuya fuerza se deriva a los diferentes productos que engloba..."  ”...queremos conquistar los lineales y el corazón de los españoles..." 

Es una forma de darle una vuelta a lo hecho en los últimos años por Coca-Cola y tantas y tantas empresas. Sin embargo, no suele suceder que una empresa reconozca que la continua extensión acabará afectando a su marca original y tome medidas para ello.

Queda aguardar a movimientos similares en breve espacio de tiempo de su competencia. Me atrevería a decir que veremos a otras marcas de categorías totalmente diferentes que imiten la estrategia de Coca-Cola de "Marca única". 

Felicidades al líder por actuar como tal...una vez más.

la progresiva ampliación de la gama Coca-Cola a lo largo de los años para responder a las demandas de los consumidores ha tenido el efecto de diluir un tanto la fuerza de la marca. “Esa ampliación de  gama no puede prolongarse indefinidamente”, añadió, “y era el momento de poner un cierto orden”. - See more at: http://www.marketingnews.es/gran-consumo/noticia/1088914028005/marca-unica-protagonista-estrategia.1.html?utm_source=newsletter&utm_medium=marketingnews&utm_campaign=20150305#sthash.Vl6JmnBu.dpuf

marketing manager de Coca Cola.

el Liderazgo no Basta con Apropiárselo es Necesario demostrarlo

En anteriores ocasiones he tratado el tema del liderazgo en cualquier categoría de producto, de cualquier sector. Me atrevería a decir que actualmente se ha reducido la costumbre de ver en las campañas publicitarias reclamos de nº1 en ventas, producto más vendido en tal sitio, el dentífrico más recomendado por dentistas, el mejor sabor, el más rápido, el mejor...

En mi opinión, este tipo de comunicaciones deberían estar mucho más vigiladas, quizá ya lo estén y por ello haya disminuido su uso, o simplemente sólo se trate de un cambio en las tendencias comunicativas, no lo sé. Lo que sí sé, es que asumir una primera posición sin ser cierto entra dentro de la publicidad engañosa y no de la exageración publicitaria.

Esta figura, la exageración publicitaria, está permitida, es legal, forma parte de la particular forma de comunicar que se puede utilizar en el mundo de la publicidad. Si un anuncio de coches, dice que con determinado modelo vas al fin del mundo, el consumidor nunca creerá que esa afirmación es cierta. Ni cuando lee que un determinado chocolate le provocará el mayor de los placeres. Se trata de exageración y como tal se entiende. Sin embargo, si se da el caso contrario, es decir, que los consumidores hayan creído como cierto el eslogan, y no como una exageración publicitaria, la campaña puede ser considerada ilícita, puesto que se trata de una comunicación engañosa.

Por tanto, afirmar que se es el número uno, o se dispone de un producto con el mejor sabor, o se es líder por cualquier motivo, hay que demostrarlo. Esta demostración reforzará el liderazgo del producto o de la compañía frente a todos sus competidores y los consumidores potenciales o no. Se debe contar con las credenciales que apoyen sin lugar a dudas este tipo de posición destacada.

 

Hace un par de meses el organismo de autorregulación publicitaria, el Jurado de Autocontrol resolvió en contra de una campaña de Gallina Blanca, por motivos similares a los que estamos tratando en esta entrada. No doy por hecho que haya mala fe cuando se asume un liderazgo sin demostrarse, sólo digo que se debe respetar más el uso de este tipo de comunicación, porque sino dejará tener efecto.

Nestlé reclamó a Autocontrol la campaña de los fideos orientales de Gallina Blanca, Yatekomo, cuyo mensaje decía "los fideos orientales que más gustan", por su posición preeminente frente a los competidores. Gallina Blanca presentó los argumentos que ellos afirmaban les daban las credenciales para sostener algo así. Autocontrol, en su resolución del pasado mes de febrero, decía que los documentos aportados para explicar el liderazgo en ventas no justificaban el mensaje "los fideos orientales que más gustan", puesto que dichos estudios no demostraban que ese liderazgo en ventas fuera debido al sabor y no a otros factores como la novedad, el precio, la distribución, la promoción.

Desde mi punto de vista, este es un ejemplo de guerra de marketing, digamos sin cuartel. En este caso, Gallina Blanca  no trata de asumir una posición  destacada, sin más, puesto que se aportan estudios que justifican el liderazgo en ventas. El error de Gallina Blanca ha estado en no haber sido capaz de unir ese liderazgo con el sabor de Yatekomo. 

Imagino que si pasado el tiempo el producto sigue líder, ya no será por la novedad, ni por el precio ¿por el sabor? habrá que aportar estudios que lo demuestren, o sino cambiar el mensaje "los fideos orientales que más se venden" "los fideos orientales prefridos por los consumidores" etc.

Por último insisto en  se deberían vigilar mucho más aquellos mensajes publicitarios que anuncian posiciones destacas sin el más mínimo estudio que lo avale. En el mismo envase, anuncio impreso, vallas, televisión, internet, debe ir incorporado algún dato relativo que justifique esa afirmación.

idilia Foods ¿Al consumidor Le importan Las marcas Paraguas?

En mi opinión la respuesta es no, me refiero a una marca como tal, a una marca más. Nadie dice me he comprado un General Motors, por muy fuerte que sea el grupo económicamente, se habla de un Opel, o simplemente de un Meriva, de un Cadillac...

Creo que como consumidores estamos saturados de marcas, sobre todo de marcas que nos llevan a otras que ya conocemos. No es necesario , y considero que además es peligroso para la empresa, que cuando ya tenemos bien posicionada en nuestra mente una marca concreta, nos bombardeen con información en la que resulta que debemos cambiar la forma, la manera de dirigirnos a un producto (la marca) esto requiere mucho esfuerzo.

Acabo de leer que una enseña tan conocida como Nutrexpa, que sabemos que agrupa diferentes marcas de éxito como ColaCao, Nocilla, Paladín, Okey, Artiach , Cuétara, La Piara, entre otras, ha creado una marca paraguas para englobar a las cuatro primeras mencionadas más la marca Mesura. No hay que olvidar que algunas de éstas cuentan a su vez con submarcas, extensiones de línea.

La noticia me ha sorprendido desde el punto de vista del consumidor. No muchos saben que La Piara es de Nutrexpa, o Paladin o Artiach, y probablemente ni les importe. Compran Cuétara no una marca de Nutrexpa. Del mismo modo entiendo que a un distribuidor sí que le importa este dato, porque le puede dar información sobre quién está detrás de un producto que quiere adquirir para sus puntos de ventas.

La marca paraguas se llama Idilia Foods. Nutrexpa tomó la decisión de apostar por la especialización y para ello optó por dividirse en dos grupos, Adam Foods e Idilia Foods. A nivel interno será, no albergo la menor duda que así es, un acierto para el control de las diferentes formas de actuación que requiere cada marca/producto. Para el consumidor final puede resultar un ataque a sus esquemas, al posicionamiento que en su cabeza ocupan las marcas a nivel individual de Nutrexpa.

La agradable sorpresa me la llevé cuando la lectura de la noticia tocaba a su fin, se trataba sólo de una línea, como si no tuviera importancia en el contexto global del artículo, pero a mi modo de ver, resultaba muy importante, decisiva. Dice así:

"Según fuentes del anunciante, no habrá campaña publicitaria para anunciar la nueva marca."

Entiendo que no habrá comunicación masiva, pero sí a nivel de distribuidor por los argumentos que decía anteriormente. Para mí, esta decisión del anunciante, es un tremendo acierto. Han tomado dicha decisión desde fuera hacia adentro, (Jack Trout, Al Ries) es decir desde el punto de vista del consumidor a la empresa, y no como se suelen elaborar este tipo de estrategias, en sentido inverso; desde el interior de la compañía hacia afuera, hacia el consumidor. 

No deja de resultar sorprendente que siga habiendo gran número de empresas que estén convencidas que el consumidor asumirá cualquier cambio de estrategia, de líneas de comunicación, de marcas, por el simple hecho de hacer una campaña de publicidad. Como si su producto fuera el único del mercado y la mente de sus destinatarios de la comunicación fuese como un libro en blanco.

Desde mi punto de vista, sólo que me queda felicitar a Nutrexpa, confiando en que cunda el ejemplo, por el bien de las marcas y por el de los consumidores.

Marcas de Fabricante vs Marcas de Distribuidor: ¿otro Punto de Inflexión?

Durante este período de crisis, que para unos comienza a formar parte del pasado y para otros estamos aún totalmente sumergidos en él, las marcas blancas o de distribuidor han ido comiendo terreno a las de fabricante hasta límites axfisiantes en algunas categorías.

En un principio la motivación del comprador se enfocaba sólo en el precio, buscando adaptar la compra al ajustado presupuesto, la calidad quedaba en segundo plano. No obstante, el consumidor pensaba, con razón, si se permitía que se ofrecieran al público esos productos en hipermercados, supermercados y demás puntos de venta conocidos por él, necesariamente debería implicar que dichos productos habían pasado unos mínimos controles de calidad. 

Los distribuidores se esforzaron por reducir la distancia, en cuanto a calidad de refiere entres sus productos y las marcas de fabricante. Para ello, alguna de las estrategias implicaban presionar a sus proveedores, en cuanto a precio y calidad, que no todos han soportado. Los fabricantes, para defenderse, iniciaron al principio de la crisis una lógica bajada de precios que con el paso de los años se convirtió en una peligrosa bajada. No es el precio su batalla, Así lo entendieron muchos, y optaron por ofrecer más producto al mismo precio.

Según un estudio de TNS "Fabricante y distribuidor 2014" la tendencia de los consumidores por las marcas de distribución ha sufrido, si no un cambio radical, si una desviación  a tener en cuenta. Posiblemente una de las conclusiones de dicho estudio no parezca llamativa cuando asegura que cuatro de cada diez consumidores asegura comprar marcas de fabricante, son mayoría en su carro de la compra.  Hasta hace poco tiempo, la diferencia era bastante mayor.

Este cambio se ha visto más reflejado en los supermercados, donde ha aumentado el tipo de comprador que busca marcas y se esfuerza por comparar. Este tipo de actitud no le viene nada bien a Mercadona donde las marcas de fabricante tienen bastante restringida su presencia.

La tendencia recogida en el estudio destaca, como consecuencia de lo anteriormente expuesto, que el comprador exclusivo de ofertas va reduciendo su presencia, en cuanto a compra basada únicamente en el precio más bajo. Lo que implica que los motivos que llevan a realizar el acto de compra van variando, entre ellos destacan (On line):

-Sencillez confianza y comodidad.

 

-Encontrar existencias y de los productos/marcas deseados.

-Como tercer aspecto, la rapidez en la compra,  facilidad para encontrar y adquirir los productos deseados, etc.

-Puntualidad a la hora de recibir la compra en casa.

No estamos ante el primer posible punto de inflexión en la "guerra" entre marcas de distribuidor y de fabricante, será necesario esperar a un próximo estudio para comprobar si se trata de un hecho puntual o una tendencia, pero no estaría de más que ambos contendientes, como no dudo que así será, estén pendientes de la actitud del consumidor y se adelanten, en la medida de lo posible, a sus acciones.

el Mal marketing y el Sentido común.

En Marketing News he leído un resumen de lo que se considera mal marketing para la Federación Mundial de Anunciantes. (World Federation of Advertisers (WFA)) que ha realizado un estudio para saber lo que molesta a los consumidores. Las conclusiones extraídas las ha bautizado  como los siete pecados capitales del mal marketing. 

En diferentes entradas, a lo largo de los últimos años, he comentado cuestiones que se recogen en este estudio. Cuestiones que a los consumidores, espectadores, audiencia en general, le resultan bastante molestas a la hora de su experiencia con la publicidad y por extensión, con las marcas.

No deja de sorprender que pase el tiempo y se siga haciendo lo mismo; falta de respecto al espectador, cortando la serie de TV cuando restan cinco minutos para que finalice con un bloque de anuncios de quince minutos. Me pregunto si las marcas no se dan cuenta de que la actitud y la predisposición de los que aguarden a que termine dicho bloque será bastante negativa con cada marca que aparezca. Marcas a las que considerará responsables del corte de la emisión de la serie.

Los siete pecados capitales del mal marketing para la Federación Mundial de Anunciantes son:

1.- Malestar con la publicidad: un gran número de usuarios expresa que no le gusta la publicidad. La longitud de las pausas publicitarias o el contexto de los anuncios son algunos de los motivos que causan quejas.

2.- Interrupción: a pesar de que los consumidores saben que la publicidad ayuda a pagar el contenido que disfrutan, en general quieren que los anunciantes hagan un esfuerzo por hacer que su marketing sea menos irritante. Entre los contenidos en los que más molestan las pausas publicitarias están la emisión de deportes en directo o las series.

3.- Incongruencia: muchas marcas escogen momentos y targets equivocados para lanzar sus mensajes. De esto, de lo inapropiados que resultan en ocasiones algunos anuncios, también se quejan los consumidores en Twitter.

4.- Engaño: los consumidores quieren que las marcas digan siempre la verdad. Pero los consumidores a veces se quejan de la exageración que perciben en la publicidad.

5.- Exceso: muchas pausas publicitarias y a veces algunas que son demasiado largas. La interrupción frecuente puede crear irritación con todos los anuncios que se emitan durante un corte publicitario.

6.- Mala targetización: a veces fallan los algoritmos que se utilizan para alcanzar a las personas deseadas. Esto es algo que molesta en la red y sobre lo que los consumidores también escriben comentarios negativos.

7.-Escasa calidad: muchos anuncios son pobres en creatividad y terminan enfadando a los consumidores. En este sentido, la WFA recomienda a los anunciantes priorizar la calidad sobre la cantidad.

Añadiría un octavo punto de mi propia cosecha: Seudoprescriptores que anuncian cualquier producto/servicio: No me refiero a famosos que las marcas explotan hasta límites insospechados para que anuncien sus productos. 

Me refiero a aquellos presentadores, por ejemplo de programas de la mañana, o del tiempo, incluso deportes, que al inicio del espacio dedicado a  la publicidad nos quieren vender cualquier producto, desde un viaje, un colchón, complejos vitamínicos, caramelos, un sofá, una óptica, o hasta algunas compañías de telecomunicaciones.

¿No se dan cuenta las marcas que  los espectadores no otorgan ninguna credibilidad a estos presentadores? En mi opinión, a parte de la propia audiencia, las grandes perjudicadas son las propias marcas.

 

La investigación también indica que los anuncios en televisión son los que más comentarios negativos generan. 

Quizá tomen en cuenta estos siete puntos y entiendan que no vale todo, que hoy en día el espectador cuenta con infinidad de opciones antes que tener que esperar a ver el final de la serie, o del programa en cuestión. Puede ayudar aplicar un poco de sentido común.

cacaolat Caliente; cómo Aumentar el Consumo

A finales de enero el considerado el primer batido de cacao fabricado industrialmente, Cacaolat, lanzó su campaña que podríamos llamar "Frío de mil demonios" El momento típico y habitual de consumo de un batido es cuando el calor aprieta. A mí, personalmente, me encantan los batidos en verano cuando hace calor.

Una forma de conseguir que aumenten nuestras ventas es que esos momentos de consumo no sean tan estacionarios. Sería como disponer de roscón de reyes durante todo el año o el mismo turrón. Lógicamente no se trata de ofrecernos, como consumidores, el mismo producto en unas circunstancias diferentes. Es decir, el mismo Cacaolat frío en invierno. Pocos serían los que se apuntaran a consumirlo.

Sin embargo, si se ofrece como bebida caliente, chocolate caliente, el número de interesados puede aumentar considerablemente.

Como bebida de chocolate, dirigida inicialmente al público más joven, puede tener su competencia en, chocolates a la taza incluidos,  los clásicos Colacao y Nesquick. No sólo como bebida caliente sino como formato, precio, forma y modo de consumo.

Y bebida fría en verano.

De momento, el posicionamiento buscado, a mi entender, no está situado "en contra de nadie", de níngún líder, no me refiro ya a líder en bebidas similares, como las mencionadas anteriormente, sino a líderes en refrecos, por ejemplo. Ni está buscando crear una nueva categoría de producto. Sólo habla de Cacaolat, de sus clientes, de sus consumidores, como si estuvieran comunicándoles que no es necesario que esperen al verano para consumir su bebida favorita. En invierno pueden hacerlo; Cacaolat caliente.

Me parece una idea coherente.

Resta conseguir que su posicionamiento se enfoque en una bebida para todo el año y que el cliente elige cómo tomarla. ¿Refresco? es decir en lugar de cerveza, CocaCola, etc. ¿Se podría tomar en casa en el desayuno, caliente? Llegado este punto, en mi opinión, habría que buscar concepto diferenciadores, que posicionaran al producto "en contra de" por ejemplo, Colacao, o los cacaos de marca blanca, Nesquick. ¿Quizá el sabor a chocolate, chocolate? 

En principio, creo que la empresa no se ha planetado tanto. Es más fácil, y lógico, competir en invierno por ejemplo con CocaCola, nadie pedirá por mucho frío que haga, una CocaCola caliente, aunque haya gente para todo, al menos no resultará un número influyente, que en verano con una CocaCola bien fría.

Como decía, entiendo que la campaña va dirigida a los propios consumidores de la marca, sino fuera así, en mi opinión, habría que dar un argumento para aquellos que cuando tienen frío consumen otro producto, incluso que ni siquiera en verano piden o beben, fuera de su casa, un batido.

Quizá con el paso de los meses, la compañía nos sorprenda con un paso más.

O no.

como el primer batido de cacao del mundo fabricado industrialmente - See more at: http://www.marketingnews.es/gran-consumo/noticia/1087815028005/primera-campana-nacional-cacaolat.1.html?utm_source=newsletter&utm_medium=marketingnews&utm_campaign=20150120#sthash.VPXGpV50.dpuf

como el primer batido de cacao del mundo fabricado industrialmente - See more at: http://www.marketingnews.es/gran-consumo/noticia/1087815028005/primera-campana-nacional-cacaolat.1.html?utm_source=newsletter&utm_medium=marketingnews&utm_campaign=20150120#sthash.VPXGpV50.dpuf

como el primer batido de cacao del mundo fabricado industrialmente - See more at: http://www.marketingnews.es/gran-consumo/noticia/1087815028005/primera-campana-nacional-cacaolat.1.html?utm_source=newsletter&utm_medium=marketingnews&utm_campaign=20150120#sthash.VPXGpV50.dpuf