Traductor

Mostrando entradas con la etiqueta Jack Trout. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jack Trout. Mostrar todas las entradas

22 de marzo de 2018

las Marcas y Sus valores y el Branding


Hay un estudio reciente "Marcas con Valores. El poder de Consumidor-Ciudadano" en el que se concluye, entre otros aspectos. que los españoles, al rededor de un 80%,  no basamos nuestra compra exclusivamente en función de un precio correcto o la calidad.  Se incide en la existencia de un cambio en nuestra conducta como consumidores a la hora de comprar, de nuestra percepción y actitud ante las marcas.

Es habitual, y lógico por otra parte, que constantemente se aluda a nuestra evolución. Mucha parte de ella, en mi opinión, la tiene la propia experiencia que vamos acumulando como consumidores, pero existen otras  influencias inherentes a la época en la que vivimos.  Como las nuevas  tecnologías que en manos de los clientes ofrece una herramienta de poder en la toma de decisiones, de mostrar una opinión respecto a una experiencia con una marca concreta, que un par de décadas atrás no podía ir más allá del pataleo en el salón de casa. 


Por otro lado, siguiendo con el estudio, en los últimos meses parece que los consumidores estamos empezando a comprender que no todo lo que escuchamos, vemos o leemos en la redes sociales es cierto. Que los llamados "hater" cuya función principal pasa por desprestigiar,  comienzan a dejar de tener la influencia que ejercían sobre el resto de los internautas. No todas las opiniones negativas responden a una declaración objetiva sobre determinada marca (empresarial o personal) o producto.


El informe aludido de "Marcas con Valores" afirma que se consolida el hecho de preferir, en nuestra decisión de compra, marcas que nos aporten determinados valores, frente al precio bajo o una determinada calidad. Se han encontrado con que al menos un 57% cree que cuando elijen un producto por precio "barato" asumen que puede no cumplir con las necesarias condiciones ambientales responsables.


Confirmar que en torno al 60% de los encuestados muestran su predisposición a consumir una marca que sea respetuosa con el medio ambiente y que están dispuestos a pagar más, o en su caso cambiar de marca por otra que muestre un comportamiento ético, me lleva a pensar que esta evolución como consumidores ofrece a las marcas  un nuevo posicionamiento. Una nueva forma de diferenciarse  respecto a la competencia. En definitiva encaminar el branding hacia estos valores demandados, como clara tendencia, por los consumidores.


En mi opinión, las conclusiones de este estudio confirman una vez más importancia del branding, de la creación y desarrollo de una marca. La diferenciación entre marcas, como defienden desde los principios del posicionamiento sus padres intelectuales, Al Ries y Jack Trout, no tiene que estar siempre en el producto, en su elaboración, ingredientes, precio, calidad etc. Puede estar en cuestiones que incidan en él como, por el ejemplo, el transporte o la distribución y como en este caso en su responsabilidad con el medio ambiente, una predisposición que con el paso de los años las empresas lo están tomando con más seriedad por el bien todos nosotros.

Ojalá no tarde el día en que ser responsable con el medio ambiente no sirva para diferenciar unas marcas de otras porque todas, para tener su parcela en la tarta del mercado, deberán serlo, si no, se quedarán fuera.

Podéis descargar y disfrutar de este más que interesante estudio  aquí: Marcas con Valores




19 de abril de 2012

Pepsi y Los principios De la Guerra ofensiva

En un buen número de categorías de productos suele haber dos líderes destacados. En algunas de ellas una de las marcas ejerce, frente a lo otra, su papel de liderazgo. Acerca de las marcas protagonistas del post ya he hablado en alguna ocasión. Coca-cola y Pepsi-cola.
El artículo se centra en la segunda. Posición que también ocupa en la categoría de bebidas de cola, con una enorme diferencia respecto al tercero. Me refiero a Pepsi.

Unas semanas atrás la compañía lanzó al mercado su última campaña cuyo titular, o claim, es "¿Puede ser Pepsi?". En ella podemos ver a un camarero que ofrece a un cliente la posibilidad de tomar una Pepsi en lugar de la bebida que había pedido. Se sobre entiende, al menos así me lo parece a mi, que es una Coca-cola. Le dice ¿Puede ser Pepsi?  Las siguientes escenas en tono de humor muestran lo bueno que puede ser si se opta por otra opción.

Tal y como yo lo veo, la campaña da por cierto algo que sabemos, y es qué el líder de la categoría de bebidas de cola, es la primera opción que suele pedir un cliente.  Otra sensación que me transmite es que asumiendo la segunda posición, parece rendirse a ella. La palabra "¿Puede.." parece rogar el consumo.  En el libro La Guerra del Marketing , Al Ries y Jack Trout, recomiendan unos principios a seguir por las compañías que se encuentran en la posición 2 o 3 de su categoría. 

Un resumen de esos principios indican que teniendo en consideración la posición que ocupa el líder, lo siguiente es actuar, atacar los puntos débiles que todos los líderes tienen. El ataque al líder debe ser en un punto lo más reducido posible. Eso hizo Pepsi cuando logró desbancar, aunque fuese en los almacenes de las distribuidoras a Coca-cola de la posición de liderazgo, aunque es cierto que fue un hecho puntual.

¿Cómo atacó Pepsi esa posición? Enfocándose en la gente joven en la Generación Pepsi. Ahí tenían su posicionamiento, su enfoque. A partir de ahí pueden existir muchas posibilidades en el sentido de que si te acostumbras a un sabor sigas con él. 
¿Por qué la gente prefiere Coca-Cola? Por que ser el primero de una categoría es un concepto diferenciador muy efectivo. Lo difícil es llegar. Por ello Coca-cola menos a menudo de lo que debería, recuerda que es la original, the real thing. Con ese mensaje deja entrever que las bebidas de cola que no son Coca-Cola, son imitaciones.

No sería buena idea que Pepsi atacara ese concepto diferenciador y que dijera que su marca es anterior, aunque fuese cierto. ¿Por qué? Por que la percepción que existe en la mente de los consumidores no es esa. Nunca debemos ir contra ella. Los anuncios de Coca-Cola, los primeros sobre todo, iban dirigidos a un público más adulto. Más aún cuando se la relacionaba para mezclar con diferentes alcoholes.

Por tanto, había un espacio, no defendido, que eran los adolescentes y jóvenes, sin olvidad al público infantil a quien el sabor más dulce de la Pepsi les atrae más. La Generación Pepsi es la mejor idea que ha tenido la compañía nunca. ¿Por qué no se ha seguido con ella? A veces la creatividad va en contra de la paciencia y por tanto del branding,  que necesita continuidad en el tiempo para lograr ocupar esa ansiada posición en la mente.

Por último, en mi opinión, no sé si con "¿Puede ser Pepsi?" se ofrece al consumidor un argumento para el consumo de esta bebida. Aunque la respuesta esperada a la pregunta es ¿Por qué no? Como pregunta qué es, esta respuesta, deja paso a más respuestas: Por que me gusta Coca-Cola por eso la he pedido, si no hubiera querido Pepsi... ¿Repetirá consumo con un argumento de este tipo? No lo tendría muy claro.


4 de julio de 2011

Samsung vs Apple : guerra En los Juzgados


No es mi intención analizar quien de las dos enseñas multinacionales tiene razón en sus demandas, primero por que lo desconozco y segundo porque para eso están los tribunales. En este caso intervienen juzgados de varios países, como EE.UU, Alemania, Japón, Corea del Sur, no sé si esta diversidad tiene la intención de obtener el primer fallo positivo para los intereses particulares de una de la marcas en conflicto, para poder influenciar a los demás tribunales y/o al público en general.


Una guerra de marcas en juzgados también implica una guerra de branding. Samsung y Apple poseen un posicionamiento concreto en la mente de los clientes. En base a dicho posicionamiento, a las percepciones que de ellos tengan sus diferentes públicos en relación con el tipo de demandas interpuestas, la balanza de la "justicia" desde el punto de vista del consumidor, se inclinará hacia uno u otro lado.

Samsung es el mayor fabricante del mundo de chips de memoria, entre sus clientes también se encuentra Apple. Ha presentado una demanda, en la que alegan que Apple ha infringido las patentes de EEUU en la tecnología de iPohone y iPad. (www.bloomberg. com 30-06-11)
Alegan que la compañía de la manzana"ha copiado muchas de las innovaciones de Samsung en el iPhone de Apple, iPod y productos del iPad."

Por su parte Apple, demandó a Samsung porque esta compañía había copiado en su teléfono Galaxy y en ordenadores de sobre mesa la tecnología de iPhone y iPad. Añaden que las infracciones de la compañía coreana están relacionadas con las pantallas táctiles, acciones como desplazamiento, pellizcar, zoom y con el diseño.
Samsung asegura que lo que pretende Apple "con estas medidas es adoptar una posición favorable, como parte de la estrategia de alcanzar un acuerdo sobre intercambio de licencias al final del conflicto"


Como decía al principio desconozco las motivaciones de cada uno pero tengo mis dudas de que el objetivo de Apple sea alcanzar un acuerdo para intercambio de licencias. ¿Por qué? porque como sabemos, el marketing y por tanto el branding es una confrontación de percepciones no de productos. Para la mayoría de los usuarios los productos originales, que cuentan con la tecnología original y que precisamente por eso les hace ser diferentes son el iPhone, iPad y iPod de Apple. Sus presentaciones fueron eventos con alcance mundial, nada que ver con los productos similares de Samsung.

Nada más lejos de mi intención que dejar implícita alguna duda sobre la calidad de los productos de la marca coreana, es más, seguro que son excelentes y fiables, puede que lo sean más que los de Appel, no lo sé y ni importa. Es importante en Branding, es ser el primero en una categoría, que te reconozcan como tal. A la pregunta ¿Quien hará un iPhone, iPad y iPod mejor que Apple? La respuesta es evidente, nadie lo podrá hacer mejor que el que lo inventó, aunque la realidad quizá fuese no esa.

La primera de las 22 leyes Inmutables del Marketing (Jack Trout y Al Ries) dice que "es preferible ser el primero que el mejor. Es mucho más fácil entrar en la mente el primero que tratar de convencer a alguien que se tiene un producto mejor que el que llegó antes."

La acción de Samsung intenta equiparar sus productos a los de Apple, lo cual no es extraño porque los coreanos y japoneses, fundamentalmente, son conocidos como grandes maestros a la hora de conseguir crear un mismo producto por menos dinero. Suelen hacer las cosas muy bien.
Al alegar Apple que la compañía coreana ha copiado una serie de patentes, deja implícito que los productos de estos son bastante similares, lo que es posible que al menos mientras dure la investigación de la comisión de comercio americana en torno a 15-18 meses, las ventas de Samsung aumenten.

En resumen, Apple cuenta con un posicionamiento de líder en este tipo de productos de los que fue el precursor, el original, lo demás son imitaciones, esa es su fuerza, lo que le debe valer para salir airoso de este debate entre el público.
Samsung consigue que pase lo que pase, sus productos se puedan tener en cuenta como la segunda opción, si además ofrece una diferencia en precio importante conseguirá dominar dicha posición. Es posible que no hubiera alcanzado similares resultados con otro tipo de acciones, en ocasiones los propios medios hablando de los litigios ofrecen una mayor publicidad que la típica, y a coste cero.

21 de junio de 2010

IV Edición de Los premios Madrid excelente: la Calidad es Importante pero No suficiente

El pasado viernes día 18 asistí a la IV Edición Premios Madrid Excelente a la Confianza de los Clientes, es un título algo complicado estimo que no refleja del todo la razón de ser de la Fundación Madrid por la Excelencia.
La Comunidad de Madrid, con el "...objetivo de ayudar a empresas y organizaciones madrileñas a alcanzar la excelencia empresarial, constituyó la Fundación Madrid por la Excelencia....cuyos objetivos son impulsar la innovación, la calidad, y el compromiso de las empresas madrileñas con su propio futuro y el de la Comunidad que las alberga", texto recogido en la página web de Madrid Excelente, continúa describiendo el objetivo de lo premios y añade "...Cuarta Edición de los Premios a la Confianza de los Clientes... que premian a las mejores empresas de la Comunidad de Madrid por la excelencia en su gestión y la confianza depositada en ellas por los clientes..." Como apunte diría que la excelencia en la gestión resume el propósito de los premios e incluye la confianza de los clientes, ya que sin ésta no podríamos hablar de excelencia a nivel de gestión.

Es, en mi opinión, muy importante que una Comunidad motive a las empresas que en ella están ubicadas, a que inviertan en innovación, en calidad y se vuelquen en el servicio al cliente, en mejorar su satisfacción. La marca Madrid Excelente, no sólo es vista como una fundación, la mayoría apostaría que lo desconocen, forma parte de la marca de la propia Comunidad, del branding de Madrid. Otorgar premios a la innovación en base a unos requisitos concretos hace que esa Comunidad también sea tenida por innovadora para los públicos ajenos a ella.

Por tanto estamos ante una doble satisfacción, casi se podría hablar de co-branding empresarial.
Me explico, Madrid, como Comunidad otorga el Sello de Garantía de la Marca Madrid Excelente, a empresas que mantienen unos estándares de excelencia en su gestión, lo que a su vez da a la Marca que otorga los premios un prestigio por la propisa Marcas, el branding de las empresas premiadas.
Así ambos, la Comunidad y las empresas salen beneficiados, pero para ello todas deben seguir apostando por cumplir su parte:
Madrid Excelente
desarrollando su branding y posicionándose como sello de prestigio sobre todo en mercados nacionales e internacionales, lo que facilitará la exportación de aquellos que lleguen con el sello entre sus avales.

Por el lado de las empresas, les obliga a continuar con su innovación, desarrollo de calidad y enfoque en la satisfacción de los clientes, ya que lógicamente el premio no es vitalicio, deben renovarlo.

Que te otorguen el sello, posiblemente te de prestigio, más con el paso de los años si la comunidad logra ese reconocimientos externo que aludía antes, pero que te retiren el sello puede hacer mucho daño, aún más en función del prestigio del galardón.

A partir de aquí, una vez conseguido que nuestro producto tenga la calidad deseada es cuando empieza la batalla de marketing. Digo empieza porque la calidad no debería ser un elemento diferenciador, cada categoría de productos deberían contar con una calidad similar, y en ausencia de ella la participación en el mercado, vetada.

La calidad es muy importante pero no es suficiente. Apenas existe un relación entre las conclusiones de las pruebas de mercado enfocadas en la comparación de productos y el propio mercado en sí. Es decir los líderes en las pruebas de comparación no suelen serlo en el mercado real.



¿Porqué ocurre esto? por el branding, por el desarrollo de la marca, en definitiva, por el poder de la marca, dicho poder lo puede otorgar entre otros aspectos; el nombre, contar con un nombre mejor que el de nuestra competencia, lo concentrada que esté nuestra marca, que sólo signifique una cosa, cuantos más productos se relacionan con nuestra marca menos poder tendremos y menos aún con el paso del tiempo y aún menos si competimos con especialistas en el sector.

Imaginemos una categoría de productos, con varias empresas galardonadas con el sello de la marca Madrid Excelente, lo cual ya daría un cierto nivel a las mismas. ¿Qué empresa o que producto ganaría ?.
Lo primero es entender que la victoria no se produce en el mercado, tampoco en la distribución ni en las estanterías o puntos de venta. La victoria se consigue en la mente de los clientes, sino estamos en ella, por mucha distribución que tengamos de poco valdrá.
Lo segundo es comprender que el marketing no es una batalla de productos, entre las empresas del ejemplo no ganará la que técnicamente ofrezca mayor calidad, puesto que estamos en marketing, nos encontramos ante una guerra de percepciones no de productos. Por tanto siguiendo con el ejemplo ¿quien ganará?; lo que piensen sobre cada producto, sobre cada marca, las percepciones que de ellos tengan en su mente los clientes serán las jueces que dispongan quien ganará.

Como dirían Trout, Ries y Peralba, "un producto es algo que se crea en una fábrica (innovación, calidad) y una marca es algo que se crea en la mente" (branding).


Por último mi más cordial enhorabuena a los premiados.


Se premiaron dos categorías:

1-Compañías y entidades galardonadas que ya cuentan con la marca Madrid Excelente:
*Metro de Madrid *Línea Directa Aseguradora *Universidad Europea de Madrid *Naves y Parques Industriales (Napisa) *Asociación Empresarial de la Zona Norte de Madrid (Acenoma)

2-Empresas galardonadas que aún no tienen la marca Madrid Excelente:
*Gamesa Corporación Tecnológica. *Roche Farma *Hotel Intercontinental Madrid *Fundación Rafael del Pino *Confederación de Empresarios de Comercio Minorista, Autónomos y de Servicios de la Comunidad de Madrid (Cecoma)

14 de junio de 2010

Apis y Fruco : Concentrar el Enfoque es Branding eficaz


Apis ha estado alejada de la publicidad durante los últimos cinco años. La marca de Carcesa fue adquirida por Nueva Rumasa en el 2008, junto con la marca Fruco.
Ambas marcas sufrieron una extensión de línea que posiblemente afectó a las percepciones que sus clientes tenían de ellas. Creo no equivocarme si digo que lo primero que se relaciona con Apis es tomate frito o triturado y no con callos o magro de cerdo ni con condimentos para elaborar tapas de pimiento y atún por ejemplo.
Fruco fue de los primeros en el mundo de los zumos industriales, sus inicios datan de 1959, pero una década después se decide que lo que eran zumos ahora debería ser también tomate. En los 80 fue adquirida por Carcesa.

Mi impresión es que estamos ante dos marcas que mantienen su reconocimiento en la mente de los clientes y que representan algo. Estos dos aspecto son básicos y hay que distinguirlos a la hora de interpretar el valor de ambas marcas.
Siguiendo a Jack Trout, una marca que sea conocida por el público pero que no represente nada para ellos, o si lo que representa es algo pasado u obsoleto, no tiene ningún valor.Sin embargo si contamos con una marca que represente algo aunque no sea muy conocida, puede tener gran valor ya que tendremos la oportunidad de crear una marca fuerte.

Creo que Nueva Rumasa y concretamente su división de Grupo Dhul Alimentación, están ante una oportunidad de hacer de ambas marcas, referentes en sus categorías, me inclinaría que la que cuenta con mayor reconocimiento es Apis. Habría que ver si cual es el recuerdo y el posicionamiento de Fruco, saber que significa para los usuarios si zumos o tomates.

Para ello, para desarrollar un branding eficaz y coherente, deben, ambas, concentrar el enfoque.
Apis ser tomate y solo tomate, con toda la gama que deseen, con el objetivo de convertirse en especialista en tomate frito, triturado, pelado etc. Para ello se debe lograr ocupar un lugar, una posición importante en la mente de los clientes, conseguido esto, podremos decir que hemos logrado ser diferentes.

Enfocarnos para concentrar nuestro enfoque implica sacrificio. Los psicólogos estudiosos de la publicidad nos dicen que en un mundo tan saturado de información y marcas como el que vivimos, la posibilidad de ser recordado, es ser especialista en aquello a lo que te dediques, que sólo sea necesaria una palabra para que los clientes te relacionen con tu actividad.
Por tanto, a mi modo de ver, Apis debería abandonar como marca todo aquello que no le identifique con su razón de ser; el tomate. El resto de productos que actualmente llevan esta enseña pueden pasar a formar parte de otras marcas del grupo, o bien desarrollar otra nueva con un posicionamiento concreto.

Cuando nuestra marca significa varias cosas, deja de ser solo una, y comienza a desenfocarse. No conviene ir en contra de las percepciones de los consumidores, si ellos relacionan una marca con una categoría no les digas que a partir de ahora esa marca significa otra cosa.
Por ejemplo, imaginemos una marca como Litoral, con su producto estrella la fabada, cierto que es que en los últimos años ha extendido su línea a otros productos como cocido, lentejas, etc, que se pondría considerar dentro de la misma categoría de "comida de cuchara", quizá podría ir en esta dirección su nuevo posicionamiento, sin perder su esencia englobado en el concepto "la cuchara de la abuela", aunque esto sería otro tema. Litoral podría decidir lanzar un tomate frito, ketchup, mostaza, pero no tendría mucho sentido, la marca se iría desenfocado y alejándose de aquello que le dio el éxito.

Situación parecida es la de Apis y Fruco, aunque con diferencias sustanciales, tanto en la forma como en el desarrollo se sus marcas.

Las extensiones de línea, es decir poner el mismo nombre de éxito a otros productos, suelen venir aconsejadas por temas económicos, creen que ahorran en desarrollar una marca nueva utilizando la ya conocida de éxito. Olvidando que dicha marca de éxito, lo obtuvo porque ocupó una posición diferenciadora en la mente del cliente con un concepto concreto. Si cambiamos ese concepto, la marca dejará de significar su valor, y poco a poco irá perdiendo fuerza.



No es difícil saber que significa nuestra marca para los consumidores. ¿qué responderían estos si les preguntáramos que es Apis? Creo que en su mayoría contestarían tomate, algunos habrá que dirían que callos o paté, pero los menos.

La misma pregunta con Fruco, ¿cual sería la respuesta? Sinceramente no lo sé, algunos dirían zumos otros tomate, que es lo peor que puede pasar. El publicitar ambas categorías, zumo y tomate, con la misma marca puede hacer un daño irreparable a la misma. Si Fruco es tomate, no puede ser zumos, si es zumos no puede ser tomate, si quiere ser ambas cosas, probablemente termine sin significar nada (en la mente de los clientes).

Solicitando a los consumidores que nos dijeran marcas de tomate ¿en que lugar sería nombrado Apis? y ¿Fruco? ¿aparecería Fruco como tomate en algún lugar?, sería indicativo para obtener datos del valor de marca. Como zumo ¿que lugar ocuparía Fruco? ¿ocuparía alguno de importancia?
Me inclinaría por dedicar la marca Fruco a zumos desde 1959.

Apis basa su campaña actual en el buen sabor que tiene su tomate para los niños y en la confianza que da la marca. Leyendo entre líneas podría entenderse como confianza por ser de toda la vida, y por ser una marca de fabricante, frente a las marcas blancas.

En resumen, dar la bienvenida a Apis a la publicidad, así como insistir en la oportunidad de branding de la marca que Grupo Dhul Alimentación cuenta hoy, enfocando sus enseñas mencionadas en categorías concretas. Posiblemente Fruco necesite un estudio mas pormenorizado pero creo que aún está a tiempo de desarrollar también su marca, su branding.

6 de mayo de 2010

Apuntes (7): Posicionamiento y Memoria

En ocasiones es fácil observar campañas de marketing, con sus acciones publicitarias, de comunicación que no tienen en cuenta algo tan básico como es la memoria y su capacidad a la hora de exponerse a la información o no, prestarla atención o no y retenerla o no, en función de diversos factores, desde el propio deseo del consumidor, hasta el interés que despierte el producto, pasando por una cada vez mayor saturación de nuestra mente.

Para los apuntes de hoy nada mejor que referirse a los padres del posicionamiento estratégico, ya aludidos en diferentes ocasiones, Jack Trout y Al Ries.
Los tiempos de elaborar un determinado producto y lanzarlo al mercado, publicitándolo con alguna musiquilla más o menos pegadiza para entrar en la mente de los clientes y vender, hace tiempo que pasaron a la historia.


También aquellos tiempos en los que se considera que el consumidor compra todo aquello que ve anunciado, así que bastaba con utilizar otras técnicas de comunicación que en definitiva llevan a la misma conclusión que el anterior punto, que no es otra que considerar que los clientes potenciales son seres sin capacidad de decisión, a los que todo les vale.

Ambos tiempos pasaron ya, hace años además. Aún así existen muchas compañías con técnicas similares, escondidas con nuevas herramientas de relaciones con el cliente, olvidando que éstas no harán por si misma que varíe nuestra estrategia de comunicación, sino al revés, será dicha estrategia la que debe dar un uso adecuado a las herramientas que dispongamos.

Otro aspecto es pensar que cuando lanzamos un determinado producto o servicio, el consumidor está esperándonos como si tuviera la mente vacía o en blanco, como si no hubiera competencia en sus mentes, o como si éstas fuesen ilimitadas.
Y no lo son, al menos el uso consciente que hacemos de ella, es más como consumidores nos consideramos agobiados de información, vayamos por donde vayamos estamos siendo bombardeados constantemente por datos, algunos de éstos, a los que prestamos atención se convierten en información, pero muy pocos, no dejan de representar un porcentaje residual en relación a los miles de ellos que persiguen nuestro interés cada día, cada hora, cada minuto.

Por ello es fundamental entender como funciona nuestra mente al captar y retener información, lo primordial es ser conscientes de su límite. Saber que nuestras percepciones, visto lo anteriormente expuesto, son selectivas y por tanto nuestra memoria se comporta de un modo selectivo, es enormemente selectiva.
Lo complicado de lograr entrar en la memoria, no es, aunque lo sea también, hacerlo en la llamada de corto plazo, sino que lo difícil de verdad es conseguir que perdure nuestro mensaje, en la memoria a largo plazo.
La primera es muy limitada en cuanto al tiempo y a la cantidad de información que es capaz de almacenar, sino conseguimos impactar la mente del usuario en ese instante, se perderá pronto la información que hubiera en ese momento.


Siguiendo con Trout y Ries, sabiendo como ya sabemos que contamos con anillos defensivos contra el exceso de información, con los que decidimos si exponernos, prestar atención o retenerla existen otros aspectos a tener en cuenta con nuestra memoria.
El propio interés del producto en sí mismo puede tener mucha importancia a la hora de que le prestemos atención, no será lo mismo que nos expongamos a un anuncio de coches o de moda que a otro de puertas, cerámica, seguros, rejas o el que menos atención despierta como son los ataúdes.

Otro aspecto que influye y mucho en la memoria y su capacidad para retener información son las emociones. Es fácil entenderlo, ya que todo aquello que vivimos bajo un contexto emocional concreto lo retendremos durante mucho más tiempo. Por ejemplo, y según la edad de los lectores de este post, ¿recordamos donde estábamos el 23-F, golpe de estado en España, y el 11 de septiembre atentado torres gemelas, el 11 de marzo atentado terrorista en Madrid? Ni siquiera es necesario concretar el año, basta una emoción fuerte positiva o negativa para que se quede grabada nuestra experiencia en la memoria. Seguro que tenemos momentos que recordamos perfectamente, aunque hayan transcurrido muchos años, almacenados en la memoria debido a las emociones que experimentamos en esas situaciones.

En publicidad las emociones se buscan , en mi opinión, con poco cuidado, es decir se intenta hacer un llamado "anuncio bonito", que emocione, pero con escasos argumentos de venta, sin destacar beneficios de los productos, consiguiendo eso sí, que el anuncio guste, pero que no venda, ya que en la mayoría de los casos no se recuerda lo que se anunciaba. El fin de la publicidad no es entretener sino vender.

El tercer aspecto a tener en cuenta es la influencia de nuestra experiencia a la hora de retener algo en la memoria. Es decir, no tenemos sitios en la mente para cosas totalmente nuevas, debemos ser capaces de relacionarlas con algo que tengamos almacenado. El secreto es relacionar la nueva información con vivencias o experiencias anteriores.
Los anuncios en los que vemos escenas de la vida, con los que podemos identificarnos suelen tener un buen funcionamiento.

Por último reflejar lo que los psicólogos, estudiosos de la publicidad, nos dicen respecto a como almacenamos información. Normalmente tenemos varias marcas en nuestra memoria sobre cualquier categoría, sean coches, tabaco, ropa, colonia, comida etc, ordenamos esas marcas, hasta 7 de media, en forma de escalera, es decir, una marca en cada peldaño, de tal manera que la que esté el superior será nuestra favorita.

Los fabricantes deben saber en que peldaño se encuentran para intentar subir al siguiente, así aumentará su tarta del mercado, pero también los habrá que no estén ocupando ningún peldaño o en uno muy bajo.
Si no estamos en la mente de los consumidores es como sino existiéramos, por mucha distribución o campañas que hagamos, la guerra no está en los puntos de venta sino en la mente, sino logramos ocupar en ella un puesto o escalón importante no habrá nada que hacer.