Traductor

Mostrando entradas con la etiqueta Al Ries. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Al Ries. Mostrar todas las entradas

22 de marzo de 2018

las Marcas y Sus valores y el Branding


Hay un estudio reciente "Marcas con Valores. El poder de Consumidor-Ciudadano" en el que se concluye, entre otros aspectos. que los españoles, al rededor de un 80%,  no basamos nuestra compra exclusivamente en función de un precio correcto o la calidad.  Se incide en la existencia de un cambio en nuestra conducta como consumidores a la hora de comprar, de nuestra percepción y actitud ante las marcas.

Es habitual, y lógico por otra parte, que constantemente se aluda a nuestra evolución. Mucha parte de ella, en mi opinión, la tiene la propia experiencia que vamos acumulando como consumidores, pero existen otras  influencias inherentes a la época en la que vivimos.  Como las nuevas  tecnologías que en manos de los clientes ofrece una herramienta de poder en la toma de decisiones, de mostrar una opinión respecto a una experiencia con una marca concreta, que un par de décadas atrás no podía ir más allá del pataleo en el salón de casa. 


Por otro lado, siguiendo con el estudio, en los últimos meses parece que los consumidores estamos empezando a comprender que no todo lo que escuchamos, vemos o leemos en la redes sociales es cierto. Que los llamados "hater" cuya función principal pasa por desprestigiar,  comienzan a dejar de tener la influencia que ejercían sobre el resto de los internautas. No todas las opiniones negativas responden a una declaración objetiva sobre determinada marca (empresarial o personal) o producto.


El informe aludido de "Marcas con Valores" afirma que se consolida el hecho de preferir, en nuestra decisión de compra, marcas que nos aporten determinados valores, frente al precio bajo o una determinada calidad. Se han encontrado con que al menos un 57% cree que cuando elijen un producto por precio "barato" asumen que puede no cumplir con las necesarias condiciones ambientales responsables.


Confirmar que en torno al 60% de los encuestados muestran su predisposición a consumir una marca que sea respetuosa con el medio ambiente y que están dispuestos a pagar más, o en su caso cambiar de marca por otra que muestre un comportamiento ético, me lleva a pensar que esta evolución como consumidores ofrece a las marcas  un nuevo posicionamiento. Una nueva forma de diferenciarse  respecto a la competencia. En definitiva encaminar el branding hacia estos valores demandados, como clara tendencia, por los consumidores.


En mi opinión, las conclusiones de este estudio confirman una vez más importancia del branding, de la creación y desarrollo de una marca. La diferenciación entre marcas, como defienden desde los principios del posicionamiento sus padres intelectuales, Al Ries y Jack Trout, no tiene que estar siempre en el producto, en su elaboración, ingredientes, precio, calidad etc. Puede estar en cuestiones que incidan en él como, por el ejemplo, el transporte o la distribución y como en este caso en su responsabilidad con el medio ambiente, una predisposición que con el paso de los años las empresas lo están tomando con más seriedad por el bien todos nosotros.

Ojalá no tarde el día en que ser responsable con el medio ambiente no sirva para diferenciar unas marcas de otras porque todas, para tener su parcela en la tarta del mercado, deberán serlo, si no, se quedarán fuera.

Podéis descargar y disfrutar de este más que interesante estudio  aquí: Marcas con Valores




19 de abril de 2012

Pepsi y Los principios De la Guerra ofensiva

En un buen número de categorías de productos suele haber dos líderes destacados. En algunas de ellas una de las marcas ejerce, frente a lo otra, su papel de liderazgo. Acerca de las marcas protagonistas del post ya he hablado en alguna ocasión. Coca-cola y Pepsi-cola.
El artículo se centra en la segunda. Posición que también ocupa en la categoría de bebidas de cola, con una enorme diferencia respecto al tercero. Me refiero a Pepsi.

Unas semanas atrás la compañía lanzó al mercado su última campaña cuyo titular, o claim, es "¿Puede ser Pepsi?". En ella podemos ver a un camarero que ofrece a un cliente la posibilidad de tomar una Pepsi en lugar de la bebida que había pedido. Se sobre entiende, al menos así me lo parece a mi, que es una Coca-cola. Le dice ¿Puede ser Pepsi?  Las siguientes escenas en tono de humor muestran lo bueno que puede ser si se opta por otra opción.

Tal y como yo lo veo, la campaña da por cierto algo que sabemos, y es qué el líder de la categoría de bebidas de cola, es la primera opción que suele pedir un cliente.  Otra sensación que me transmite es que asumiendo la segunda posición, parece rendirse a ella. La palabra "¿Puede.." parece rogar el consumo.  En el libro La Guerra del Marketing , Al Ries y Jack Trout, recomiendan unos principios a seguir por las compañías que se encuentran en la posición 2 o 3 de su categoría. 

Un resumen de esos principios indican que teniendo en consideración la posición que ocupa el líder, lo siguiente es actuar, atacar los puntos débiles que todos los líderes tienen. El ataque al líder debe ser en un punto lo más reducido posible. Eso hizo Pepsi cuando logró desbancar, aunque fuese en los almacenes de las distribuidoras a Coca-cola de la posición de liderazgo, aunque es cierto que fue un hecho puntual.

¿Cómo atacó Pepsi esa posición? Enfocándose en la gente joven en la Generación Pepsi. Ahí tenían su posicionamiento, su enfoque. A partir de ahí pueden existir muchas posibilidades en el sentido de que si te acostumbras a un sabor sigas con él. 
¿Por qué la gente prefiere Coca-Cola? Por que ser el primero de una categoría es un concepto diferenciador muy efectivo. Lo difícil es llegar. Por ello Coca-cola menos a menudo de lo que debería, recuerda que es la original, the real thing. Con ese mensaje deja entrever que las bebidas de cola que no son Coca-Cola, son imitaciones.

No sería buena idea que Pepsi atacara ese concepto diferenciador y que dijera que su marca es anterior, aunque fuese cierto. ¿Por qué? Por que la percepción que existe en la mente de los consumidores no es esa. Nunca debemos ir contra ella. Los anuncios de Coca-Cola, los primeros sobre todo, iban dirigidos a un público más adulto. Más aún cuando se la relacionaba para mezclar con diferentes alcoholes.

Por tanto, había un espacio, no defendido, que eran los adolescentes y jóvenes, sin olvidad al público infantil a quien el sabor más dulce de la Pepsi les atrae más. La Generación Pepsi es la mejor idea que ha tenido la compañía nunca. ¿Por qué no se ha seguido con ella? A veces la creatividad va en contra de la paciencia y por tanto del branding,  que necesita continuidad en el tiempo para lograr ocupar esa ansiada posición en la mente.

Por último, en mi opinión, no sé si con "¿Puede ser Pepsi?" se ofrece al consumidor un argumento para el consumo de esta bebida. Aunque la respuesta esperada a la pregunta es ¿Por qué no? Como pregunta qué es, esta respuesta, deja paso a más respuestas: Por que me gusta Coca-Cola por eso la he pedido, si no hubiera querido Pepsi... ¿Repetirá consumo con un argumento de este tipo? No lo tendría muy claro.


4 de julio de 2011

Samsung vs Apple : guerra En los Juzgados


No es mi intención analizar quien de las dos enseñas multinacionales tiene razón en sus demandas, primero por que lo desconozco y segundo porque para eso están los tribunales. En este caso intervienen juzgados de varios países, como EE.UU, Alemania, Japón, Corea del Sur, no sé si esta diversidad tiene la intención de obtener el primer fallo positivo para los intereses particulares de una de la marcas en conflicto, para poder influenciar a los demás tribunales y/o al público en general.


Una guerra de marcas en juzgados también implica una guerra de branding. Samsung y Apple poseen un posicionamiento concreto en la mente de los clientes. En base a dicho posicionamiento, a las percepciones que de ellos tengan sus diferentes públicos en relación con el tipo de demandas interpuestas, la balanza de la "justicia" desde el punto de vista del consumidor, se inclinará hacia uno u otro lado.

Samsung es el mayor fabricante del mundo de chips de memoria, entre sus clientes también se encuentra Apple. Ha presentado una demanda, en la que alegan que Apple ha infringido las patentes de EEUU en la tecnología de iPohone y iPad. (www.bloomberg. com 30-06-11)
Alegan que la compañía de la manzana"ha copiado muchas de las innovaciones de Samsung en el iPhone de Apple, iPod y productos del iPad."

Por su parte Apple, demandó a Samsung porque esta compañía había copiado en su teléfono Galaxy y en ordenadores de sobre mesa la tecnología de iPhone y iPad. Añaden que las infracciones de la compañía coreana están relacionadas con las pantallas táctiles, acciones como desplazamiento, pellizcar, zoom y con el diseño.
Samsung asegura que lo que pretende Apple "con estas medidas es adoptar una posición favorable, como parte de la estrategia de alcanzar un acuerdo sobre intercambio de licencias al final del conflicto"


Como decía al principio desconozco las motivaciones de cada uno pero tengo mis dudas de que el objetivo de Apple sea alcanzar un acuerdo para intercambio de licencias. ¿Por qué? porque como sabemos, el marketing y por tanto el branding es una confrontación de percepciones no de productos. Para la mayoría de los usuarios los productos originales, que cuentan con la tecnología original y que precisamente por eso les hace ser diferentes son el iPhone, iPad y iPod de Apple. Sus presentaciones fueron eventos con alcance mundial, nada que ver con los productos similares de Samsung.

Nada más lejos de mi intención que dejar implícita alguna duda sobre la calidad de los productos de la marca coreana, es más, seguro que son excelentes y fiables, puede que lo sean más que los de Appel, no lo sé y ni importa. Es importante en Branding, es ser el primero en una categoría, que te reconozcan como tal. A la pregunta ¿Quien hará un iPhone, iPad y iPod mejor que Apple? La respuesta es evidente, nadie lo podrá hacer mejor que el que lo inventó, aunque la realidad quizá fuese no esa.

La primera de las 22 leyes Inmutables del Marketing (Jack Trout y Al Ries) dice que "es preferible ser el primero que el mejor. Es mucho más fácil entrar en la mente el primero que tratar de convencer a alguien que se tiene un producto mejor que el que llegó antes."

La acción de Samsung intenta equiparar sus productos a los de Apple, lo cual no es extraño porque los coreanos y japoneses, fundamentalmente, son conocidos como grandes maestros a la hora de conseguir crear un mismo producto por menos dinero. Suelen hacer las cosas muy bien.
Al alegar Apple que la compañía coreana ha copiado una serie de patentes, deja implícito que los productos de estos son bastante similares, lo que es posible que al menos mientras dure la investigación de la comisión de comercio americana en torno a 15-18 meses, las ventas de Samsung aumenten.

En resumen, Apple cuenta con un posicionamiento de líder en este tipo de productos de los que fue el precursor, el original, lo demás son imitaciones, esa es su fuerza, lo que le debe valer para salir airoso de este debate entre el público.
Samsung consigue que pase lo que pase, sus productos se puedan tener en cuenta como la segunda opción, si además ofrece una diferencia en precio importante conseguirá dominar dicha posición. Es posible que no hubiera alcanzado similares resultados con otro tipo de acciones, en ocasiones los propios medios hablando de los litigios ofrecen una mayor publicidad que la típica, y a coste cero.

21 de junio de 2010

IV Edición de Los premios Madrid excelente: la Calidad es Importante pero No suficiente

El pasado viernes día 18 asistí a la IV Edición Premios Madrid Excelente a la Confianza de los Clientes, es un título algo complicado estimo que no refleja del todo la razón de ser de la Fundación Madrid por la Excelencia.
La Comunidad de Madrid, con el "...objetivo de ayudar a empresas y organizaciones madrileñas a alcanzar la excelencia empresarial, constituyó la Fundación Madrid por la Excelencia....cuyos objetivos son impulsar la innovación, la calidad, y el compromiso de las empresas madrileñas con su propio futuro y el de la Comunidad que las alberga", texto recogido en la página web de Madrid Excelente, continúa describiendo el objetivo de lo premios y añade "...Cuarta Edición de los Premios a la Confianza de los Clientes... que premian a las mejores empresas de la Comunidad de Madrid por la excelencia en su gestión y la confianza depositada en ellas por los clientes..." Como apunte diría que la excelencia en la gestión resume el propósito de los premios e incluye la confianza de los clientes, ya que sin ésta no podríamos hablar de excelencia a nivel de gestión.

Es, en mi opinión, muy importante que una Comunidad motive a las empresas que en ella están ubicadas, a que inviertan en innovación, en calidad y se vuelquen en el servicio al cliente, en mejorar su satisfacción. La marca Madrid Excelente, no sólo es vista como una fundación, la mayoría apostaría que lo desconocen, forma parte de la marca de la propia Comunidad, del branding de Madrid. Otorgar premios a la innovación en base a unos requisitos concretos hace que esa Comunidad también sea tenida por innovadora para los públicos ajenos a ella.

Por tanto estamos ante una doble satisfacción, casi se podría hablar de co-branding empresarial.
Me explico, Madrid, como Comunidad otorga el Sello de Garantía de la Marca Madrid Excelente, a empresas que mantienen unos estándares de excelencia en su gestión, lo que a su vez da a la Marca que otorga los premios un prestigio por la propisa Marcas, el branding de las empresas premiadas.
Así ambos, la Comunidad y las empresas salen beneficiados, pero para ello todas deben seguir apostando por cumplir su parte:
Madrid Excelente
desarrollando su branding y posicionándose como sello de prestigio sobre todo en mercados nacionales e internacionales, lo que facilitará la exportación de aquellos que lleguen con el sello entre sus avales.

Por el lado de las empresas, les obliga a continuar con su innovación, desarrollo de calidad y enfoque en la satisfacción de los clientes, ya que lógicamente el premio no es vitalicio, deben renovarlo.

Que te otorguen el sello, posiblemente te de prestigio, más con el paso de los años si la comunidad logra ese reconocimientos externo que aludía antes, pero que te retiren el sello puede hacer mucho daño, aún más en función del prestigio del galardón.

A partir de aquí, una vez conseguido que nuestro producto tenga la calidad deseada es cuando empieza la batalla de marketing. Digo empieza porque la calidad no debería ser un elemento diferenciador, cada categoría de productos deberían contar con una calidad similar, y en ausencia de ella la participación en el mercado, vetada.

La calidad es muy importante pero no es suficiente. Apenas existe un relación entre las conclusiones de las pruebas de mercado enfocadas en la comparación de productos y el propio mercado en sí. Es decir los líderes en las pruebas de comparación no suelen serlo en el mercado real.



¿Porqué ocurre esto? por el branding, por el desarrollo de la marca, en definitiva, por el poder de la marca, dicho poder lo puede otorgar entre otros aspectos; el nombre, contar con un nombre mejor que el de nuestra competencia, lo concentrada que esté nuestra marca, que sólo signifique una cosa, cuantos más productos se relacionan con nuestra marca menos poder tendremos y menos aún con el paso del tiempo y aún menos si competimos con especialistas en el sector.

Imaginemos una categoría de productos, con varias empresas galardonadas con el sello de la marca Madrid Excelente, lo cual ya daría un cierto nivel a las mismas. ¿Qué empresa o que producto ganaría ?.
Lo primero es entender que la victoria no se produce en el mercado, tampoco en la distribución ni en las estanterías o puntos de venta. La victoria se consigue en la mente de los clientes, sino estamos en ella, por mucha distribución que tengamos de poco valdrá.
Lo segundo es comprender que el marketing no es una batalla de productos, entre las empresas del ejemplo no ganará la que técnicamente ofrezca mayor calidad, puesto que estamos en marketing, nos encontramos ante una guerra de percepciones no de productos. Por tanto siguiendo con el ejemplo ¿quien ganará?; lo que piensen sobre cada producto, sobre cada marca, las percepciones que de ellos tengan en su mente los clientes serán las jueces que dispongan quien ganará.

Como dirían Trout, Ries y Peralba, "un producto es algo que se crea en una fábrica (innovación, calidad) y una marca es algo que se crea en la mente" (branding).


Por último mi más cordial enhorabuena a los premiados.


Se premiaron dos categorías:

1-Compañías y entidades galardonadas que ya cuentan con la marca Madrid Excelente:
*Metro de Madrid *Línea Directa Aseguradora *Universidad Europea de Madrid *Naves y Parques Industriales (Napisa) *Asociación Empresarial de la Zona Norte de Madrid (Acenoma)

2-Empresas galardonadas que aún no tienen la marca Madrid Excelente:
*Gamesa Corporación Tecnológica. *Roche Farma *Hotel Intercontinental Madrid *Fundación Rafael del Pino *Confederación de Empresarios de Comercio Minorista, Autónomos y de Servicios de la Comunidad de Madrid (Cecoma)

3 de junio de 2010

Laiker de Nombre propio A extensión De línea De mahou

No suele ser muy habitual cambiar el nombre de un producto líder en su categoría a otro con el que pase a formar parte de una extensión de línea, imagino que los que han tomado esta decisión no lo verán así sino mas bien como una búsqueda de acomodo bajo lo que se llama una marca paraguas.

Discrepo con ese punto de vista, entiendo que a los consumidores, en la mayoría de los casos, poco les importa o entienden si están ante una marca paraguas (Mahou), o ante una marca que también lleva el mismo nombre que la marca paraguas (Mahou), o se trata de una mega marca o una submarca o una extensión de línea (Mahou Sin). Los consumidores compramos marcas no compañías, siguiendo con Al Ries, "La marca no es sólo el nombre que los fabricantes ponen en el paquete. Es el producto en sí".
En base a este concepto, Mahou es ¿Una marca de cervezas? o ¿Un producto que es una cerveza determinada? A partir de ahora Mahou es 5 estrellas, es Mahou Clásica, Mahou Negra, es Mahou Sin. Ya no puedes decir eso de. ¡Ponme una Mahou!


Laiker lleva veinte años en el mercado, desde 1990, tiempo más que suficiente para que una marca se haga con un hueco en la mente de los consumidores y por tanto en el mercado.
Dentro de las cervezas sin alcohol, 0.8º, ocupa el liderazgo, imagino que entre otros argumentos para ello, está que fue la primera cerveza SIN que salió al mercado, buscando a aquellos que demandaban bebidas sin alcohol o con menos grados.
Más tarde aparecieron las que se definieron como "auténticas 0,0º" San Miguel 0,0º.

Para explicar mi punto de vista, mi análisis voy a exponer una mínima cronología:
-En 1990 sale al mercado Laiker , posicionada como" Sin Alcohol", pero realmente con 0,8º.
-En 2000 se crea el primer grupo cervecero de capital español con la unión de Mahou y San Miguel.
-En 2001 lanzamiento al mercado de San Miguel 0,0º, posicionada como la "Auténtica 0,0º".

En mi opinión, la situación que se plantea es parecida a la provocada por Coca-Cola Zero y Coca-Cola Light, salvando las distancias, pero similar en muchos aspectos como es el grado de alcohol en uno y de calorías en otro.

Si alguien quiere beber cerveza y además desea que no tenga alcohol ¿entre cual se decidirá una 0.8º o la auténtica sin alcohol con 0,0º? Puestos a no tomar alcohol, la opción será en gran número una 0,0º.
Creo que el éxito de San Miguel 0,0º y su acierto en el posicionamiento buscado "la auténtica 0,0º" , afecta y mucho al presente y futuro de Laiker, a mi juicio el cambio de nombre buscando un apoyo en Mahou, no le va a ayudar ni a Laiker ni a la propia Mahou. Me baso en que las percepciones que los clientes tienen en su mente respecto a la cerveza Mahou Cinco Estrellas nada tienen que ver con las que puede transmitir Mahou Sin, por ello el enfoque de la marca madre se verá afectado con el tiempo.

San Miguel 0,0º se jactaba de mantener "todo el aroma y calidad de la cerveza", esta afirmación que podemos leer en un documento del grupo Mahou-San Miguel, difiere un poco con los sucesivos lanzamientos de sabor manzana, sabor limón, con té sabor limón, se va alejando del sabor de la cerveza como era su posicionamiento inicial.

Quizá se podría haber dejado una salida a Laiker , en lugar de cambiarle el nombre a Mahou Sin, cuando ya los consumidores saben que no es así y además cuentan con otras marcas realmente SIN, como una cerveza de buen sabor con muy bajo contenido de alcohol, lo que le podría dar más sabor "para gente que se cuida pero no quieren perder el sabor de la cerveza original" y ofrecer diferentes sabores, con limón por ejemplo, o casera, las llamadas "claras" por los consumidores un nombre más directo, conocido y entendido que el de Shandy. Mixta es la Shandy de Mahou

En mi opinión así se deja a Laiker, perdón a Mahou Sin, en tierra de nadie, observando como evoluciona la categoría de 0,8º frente a la 0,0º, y perjudicando al branding, al posicionamiento de la marca Mahou.

27 de mayo de 2010

marca España : olvidada En el Senado

Una de las leyes de la marca que más se desprecia a la hora de desarrollar una estrategia de branding es la Ley de la Coherencia (Al Ries y Laura Ries ), esta ley nos viene a decir algo que he estado analizando en varios artículos o post anteriores, que para poder introducirnos en la mente de los consumidores, de nuestro público objetivo, sobre todo en un mundo en el que estamos sometidos a un enorme exceso de información las 24 horas del día, 7 días a la semana, debemos ser o representar un concepto, una idea determinada, sino es así será casi imposible por un lado diferenciarnos de la competencia y por otro ocupar un espacio por mínimo que sea en la mente de los clientes.

Necesitamos, por tanto enfocarnos en una idea cuanto más simple y sencilla, mejor, enfoque que debe perdurar a lo largo del tiempo.
En cualquier empresa el gerente, presidente debe liderar el concepto diferenciador, la idea diferenciadora y estar al frente de ella, de la estrategia competitiva, no tendría sentido que cada departamento o consejero fuera por su lado, defendiendo intereses particulares en lugar del general.

Lo mismo es aplicable a la marca España, reconocida e identificada desde hace décadas, con el concepto de sol, turismo, playas, "Spain is different", sirvió para lograr ser uno de los lugares preferidos de turismo para el resto del mundo, posiblemente se podría haber aprovechado ese boom para ampliar la idea de turismo, no solo relacionarlo con el sol sino también con la espectacular oferta de turismo cultural que España posee.

A este éxito ayudó que los precios eran mas asequibles que en otros lugares, una vez que se logró subir escalones en cuanto a países desarrollados económicamente se refiere, (actualmente no es así) la marca España, debería de haber ido cambiando a otros valores más actuales, no sólo el sol sino la gastronomía, el vino, el aceite, zapatos, juguetes incluso la tecnología como el AVE, (tren de alta velocidad ) español, nuestros investigadores son reconocidos más en el extranjero y apoyados que en España, sirva esto a modo de ejemplo , sé que me dejo en el tintero otros muchos aspectos por los que España es reconocida.

Este cambio se podría hacer poco a poco, sin ir en contra de las percepciones que de España existen en el mundo y dentro del propio país, para ello ayudaría hacernos eco de todo aquello que es reconocido fuera de nuestras fronteras y apoyarlo. El cambio se debe buscar dentro de la mente de los ciudadanos a los que nos dirigimos, sino lo conseguimos, de poco o nada valdrá lo que nosotros como país queramos significar

Como decía antes es fundamental que alguien, institución o persona, lidere este giro en el posicionamiento de España, Raul Peralba, propone a S.A.R. Príncipe Felipe de Borbón, ya que opina que se trata de "...un problema de estado, no de gobierno...", además continúa Peralba "...La Casa Real Española tiene gran prestigio Internacional, el Príncipe necesita una ocupación propia, suya, nueva, actual; que lo distinga de su padre S.M. Don Juan Carlos de Borbón y le de prestigio en España y fuera, pero sobre todo en España. Y que añada valor a España..."

Para poder crear una marca como España, creíble, primero necesitamos que, a pesar de no ser un problema de gobierno ni de las autonomías, nuestros políticos se comporten de forma coherente y ayuden a la creación del concepto de España como país, que actúen como los ciudadanos esperan, al menos en su mayoría.
En NADA ayuda que se dé tanto al exterior como a los ciudadanos la imagen de separación, de mirar cada cual su propio ombligo cada vez que tienen la ocasión de crear grupo nos sorprenden, al menos a mí, con actitudes alejadas del interés general, que no sólo no ayudan sino que entorpecen la imagen de España en el mundo, y cuando esto ocurre los afectados son los intereses de empresas y del propio país en el exterior.

¿Qué harían si por ejemplo un ciudadano francés, otro nigeriano, un español y un alemán si desean comunicarse, sabiendo que todos hablan inglés? Eso creo yo también, hablar en inglés, ¿Contratarían los servicios de traductores porque serían incapaces de anteponer el interés general a la reivindicación del uso de la lengua propia? No lo creo.

¿Qué imagen dan los políticos y por tanto España, al resto del mundo y a los propios ciudadanos cuando en el senado español sus señorías deciden contratar siete traductores, dos especialistas de euskera, catalán, gallego y uno de valenciano, para comunicarse entre ellos cuando todos tienen una lengua común?.
¿Creen realmente que los ciudadanos, en su mayoría ven COHERENCIA, en esta forma de actuar? sin entrar a valorar los 6.500€ que cuesta cada día de sesión, ni los 45.000€ gastados hasta la fecha..
Viendo a D. José Montilla que en su locución utilizó todas las maravillosas lenguas españolas disponibles, imagino que con la feliz idea de dar imagen de pluralidad lingüística, no parecen comprender el daño que hacen a la marca España. La imagen que transmite la clase política es de estar muy alejada del interés general, dejando cierta sensación de vergüenza ajena.

En mi opinión, lo obvio, lo que hubiera dado una lección de coherencia, de saber estar, de lógica era que cualquiera de ellos hubiera utilizado la lengua común para dirigirse a sus compañeros y a todos aquellos que debían hacerse eco de la de sesión.

¿Saben nuestros políticos que un 94.8% de de los extremeños se identifican con España, así como el 92% de los madrileños, 92,5% castellano leoneses, Castilla-La Mancha y Baleares 89,2%; de Andalucía 87,1%; de la Comunidad Valenciana 86,9; de La Rioja 86,8%; de Aragón 82,5% y de Murcia 81%, catalanes 72,8%, los canarios y asturianos 74,8%, vascos 62,6%, los de Cantabria 78,9%; de Navarra 78,7% y de Galicia con 77,3%?.
¿Creen que algunos de estos ciudadanos, y son mayoría, entendería (no digo ya más allá de nuestras fronteras) que utilicen traducción simultánea para hablar entre españoles?

Siempre que manifestemos una posición, un concepto contaremos que habrá y debe haber gente que defienda el contrario, consumirá productos de la competencia, no debemos intentar gustar a todo el mundo con nuestro mensaje , entre otras cosas porque es imposible, debemos enfocarnos en nuestro público objetivo.

Los detalles pueden hacer que una marca no evolucione, cuando éstos son muchos se convierte es una dirección cambiante sin estrategia que es lo peor que puede ocurrir. Cuando los temas que ocupan son de separación en lugar de unión, la marca España sale perjudicada y con ella todos aquellos relacionados con la misma.



6 de mayo de 2010

Apuntes (7): Posicionamiento y Memoria

En ocasiones es fácil observar campañas de marketing, con sus acciones publicitarias, de comunicación que no tienen en cuenta algo tan básico como es la memoria y su capacidad a la hora de exponerse a la información o no, prestarla atención o no y retenerla o no, en función de diversos factores, desde el propio deseo del consumidor, hasta el interés que despierte el producto, pasando por una cada vez mayor saturación de nuestra mente.

Para los apuntes de hoy nada mejor que referirse a los padres del posicionamiento estratégico, ya aludidos en diferentes ocasiones, Jack Trout y Al Ries.
Los tiempos de elaborar un determinado producto y lanzarlo al mercado, publicitándolo con alguna musiquilla más o menos pegadiza para entrar en la mente de los clientes y vender, hace tiempo que pasaron a la historia.


También aquellos tiempos en los que se considera que el consumidor compra todo aquello que ve anunciado, así que bastaba con utilizar otras técnicas de comunicación que en definitiva llevan a la misma conclusión que el anterior punto, que no es otra que considerar que los clientes potenciales son seres sin capacidad de decisión, a los que todo les vale.

Ambos tiempos pasaron ya, hace años además. Aún así existen muchas compañías con técnicas similares, escondidas con nuevas herramientas de relaciones con el cliente, olvidando que éstas no harán por si misma que varíe nuestra estrategia de comunicación, sino al revés, será dicha estrategia la que debe dar un uso adecuado a las herramientas que dispongamos.

Otro aspecto es pensar que cuando lanzamos un determinado producto o servicio, el consumidor está esperándonos como si tuviera la mente vacía o en blanco, como si no hubiera competencia en sus mentes, o como si éstas fuesen ilimitadas.
Y no lo son, al menos el uso consciente que hacemos de ella, es más como consumidores nos consideramos agobiados de información, vayamos por donde vayamos estamos siendo bombardeados constantemente por datos, algunos de éstos, a los que prestamos atención se convierten en información, pero muy pocos, no dejan de representar un porcentaje residual en relación a los miles de ellos que persiguen nuestro interés cada día, cada hora, cada minuto.

Por ello es fundamental entender como funciona nuestra mente al captar y retener información, lo primordial es ser conscientes de su límite. Saber que nuestras percepciones, visto lo anteriormente expuesto, son selectivas y por tanto nuestra memoria se comporta de un modo selectivo, es enormemente selectiva.
Lo complicado de lograr entrar en la memoria, no es, aunque lo sea también, hacerlo en la llamada de corto plazo, sino que lo difícil de verdad es conseguir que perdure nuestro mensaje, en la memoria a largo plazo.
La primera es muy limitada en cuanto al tiempo y a la cantidad de información que es capaz de almacenar, sino conseguimos impactar la mente del usuario en ese instante, se perderá pronto la información que hubiera en ese momento.


Siguiendo con Trout y Ries, sabiendo como ya sabemos que contamos con anillos defensivos contra el exceso de información, con los que decidimos si exponernos, prestar atención o retenerla existen otros aspectos a tener en cuenta con nuestra memoria.
El propio interés del producto en sí mismo puede tener mucha importancia a la hora de que le prestemos atención, no será lo mismo que nos expongamos a un anuncio de coches o de moda que a otro de puertas, cerámica, seguros, rejas o el que menos atención despierta como son los ataúdes.

Otro aspecto que influye y mucho en la memoria y su capacidad para retener información son las emociones. Es fácil entenderlo, ya que todo aquello que vivimos bajo un contexto emocional concreto lo retendremos durante mucho más tiempo. Por ejemplo, y según la edad de los lectores de este post, ¿recordamos donde estábamos el 23-F, golpe de estado en España, y el 11 de septiembre atentado torres gemelas, el 11 de marzo atentado terrorista en Madrid? Ni siquiera es necesario concretar el año, basta una emoción fuerte positiva o negativa para que se quede grabada nuestra experiencia en la memoria. Seguro que tenemos momentos que recordamos perfectamente, aunque hayan transcurrido muchos años, almacenados en la memoria debido a las emociones que experimentamos en esas situaciones.

En publicidad las emociones se buscan , en mi opinión, con poco cuidado, es decir se intenta hacer un llamado "anuncio bonito", que emocione, pero con escasos argumentos de venta, sin destacar beneficios de los productos, consiguiendo eso sí, que el anuncio guste, pero que no venda, ya que en la mayoría de los casos no se recuerda lo que se anunciaba. El fin de la publicidad no es entretener sino vender.

El tercer aspecto a tener en cuenta es la influencia de nuestra experiencia a la hora de retener algo en la memoria. Es decir, no tenemos sitios en la mente para cosas totalmente nuevas, debemos ser capaces de relacionarlas con algo que tengamos almacenado. El secreto es relacionar la nueva información con vivencias o experiencias anteriores.
Los anuncios en los que vemos escenas de la vida, con los que podemos identificarnos suelen tener un buen funcionamiento.

Por último reflejar lo que los psicólogos, estudiosos de la publicidad, nos dicen respecto a como almacenamos información. Normalmente tenemos varias marcas en nuestra memoria sobre cualquier categoría, sean coches, tabaco, ropa, colonia, comida etc, ordenamos esas marcas, hasta 7 de media, en forma de escalera, es decir, una marca en cada peldaño, de tal manera que la que esté el superior será nuestra favorita.

Los fabricantes deben saber en que peldaño se encuentran para intentar subir al siguiente, así aumentará su tarta del mercado, pero también los habrá que no estén ocupando ningún peldaño o en uno muy bajo.
Si no estamos en la mente de los consumidores es como sino existiéramos, por mucha distribución o campañas que hagamos, la guerra no está en los puntos de venta sino en la mente, sino logramos ocupar en ella un puesto o escalón importante no habrá nada que hacer.