Carrefour discount + Marca fabricante = ¿Carrefour?

La nueva campaña de Carrefour, "Nosotros no somos quien para elegirla por ti", puede traer más cola entre los profesionales del marketing, la comunicación y la publicidad que entre los consumidores, que son los destinatarios, cierto que no únicos, de la campaña.

El pasado mes de junio la compañía lanzó una campaña, (ver post 5/07/10) en apoyo a su marca Carrefour Discount, algo irónica en la que daba a entender que la diferencia entre sus productos y los de marca tradicional residía en la publicidad. Ellos, Carrefour, no venden sueños sino productos nada más.

Como comenté en ese artículo, a mi modo de ver, se trataba de una comunicación dirigida a los auténticos convencidos de la marca blanca. Personalmente me resulta cuando menos curioso que Autocontrol haya fallado a favor de la queja de Promarca, al considerar que la campaña de junio denigra a las marcas de fabricante.


Creo que las marcas que tienen confianza en ellas, que están satisfechas con su posicionamiento y la dirección estratégica de marketing que llevan a cabo, no se sienten denigradas por ese tipo de comunicaciones, puesto que saben algo básico a la hora de salir al mercado; No puedes ser para todo el mundo.
Unos comprarán marca blanca, otros de la competencia y otros la tuya.
Una marca que no cuente con un concepto diferenciador claro, puede sentirse atacada con cualquier acción que lleven a cabo en su categoría.

Apuesto a que la mayoría de los consumidores son conscientes de la mayor inversión en I+D+i de las marcas de fabricante respecto a las de distribución, que suelen ir un paso, o varios, por detrás. Saben que la marca de fabricante apuesta por una calidad constante, algo que la de distribuidor no puede ofrecer ya que no siempre es el mismo proveedor el que les suministra. Seguro que también han sabido el aspecto "publicitario" en la comunicación del mensaje de junio, en cuanto a la exageración y uso lenguaje típico, se refiere.

Ahora Carrefour ha lanzado otra campaña que algunos expertos la denominan "ley del péndulo", según he podio comprobar. Es decir, si con la acción del pasado junio se fueron al extremo de las marcas blancas, ahora con la campaña, "Nosotros no somos quien para elegirla por ti", tienden hacia el otro extremo, el de las marcas tradicionales.Como si de una rectificación se tratara.

Añaden que ¿como es posible que Carrefour haya cambiado de estrategia en tres meses?
En mi análisis, que sólo puedo hacerlo desde fuera de la empresa hacia dentro, es decir desde el cliente o consumidor y no desde la perspectiva de la compañía, entre otros motivos porque el único punto de vista importante es el del público. No creo que las dos campañas llevadas a cabo por la compañía sean fruto de la ley del péndulo, ni de un cambio de estrategia, sino solamente de la falta de un vigilante o guardián de la marca, de alguien que vele por la coherencia en todas las comunicaciones.

La campaña de junio se enfocó en la marca blanca Carrefour Discount, cierto. La actual en marcas de fabricante, cierto también. Carrefour es un hipermercado que ofrece su propia marca y la de fabricantes. ¿Que hay de raro en que realice campañas de ambas? Nada en absoluto.
En esta última deja implícito, a mi modo de ver, que con su claim:
"Nosotros no somos quien para elegirla por ti" ( a la marca se refiere) que a pesar de que su propia marca sea de calidad y buen precio no deben impedirte elegir otra, si así lo deseas y por ello te ofrecen dicha posibilidad.

Veo dos objetivos aquí, por un lado, un alejamiento de la posición de Mercadona, que "obliga" a seleccionar básicamente sus enseñas, y por otro reforzar la apuesta de Carrefour por su marca de bajo precio Carrefour Discount.

Lo que puede llevar a engaño al consumidor, al que considero bastante más inteligente de lo que muchos creen, es que Carrefour no cierre sus comunicaciones con su concepto diferenciador.
Lo que está en juego es el branding de Carrefour, su posicionamiento: ¿Qué es Carrefour?.
Lo que han conseguido, en parte, es que no hay una sola respuesta a esta pregunta. Sé que disponen de dicho concepto, que aglutine ambas opciones (marca blanca y de fabricante), lo han utilizado en anteriores campañas, antes de la "guerra" abierta entre marcas de distribuidor y tradicionales. Es más en algunos centros lo tiene expuesto bien claro.

Solo falta recordar en el cierre de cada comunicación, sea de Carrefour Discount o de Marcas de Fabricante que se puedan adquirir en sus centros, ese concepto diferenciador.
Si alguien sale afectado por el posible desconcierto que hayan podido provocar ambas campañas, si es que los consumidores no las han entendido, ha sido la propia enseña Carrefour, y eso es precisamente lo que, a mi juicio, hay que vigilar siempre.

Trinidad jiménez Y tomás Gómez : lucha De marcas Personales

Ayer tuvo lugar en Madrid la elección del representante del Partido Socialista Madrileño como candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid. Cargo que actualmente desempeña Esperanza Aguirre.
Los analistas políticos darán su versión de los hechos, tanto desde el punto de vista del PSOE como del PP.
Yo haré el mio desde el branding (desarrollo de marcas)



Mi post de hoy pretende ser un análisis sencillo sobre las diferentes marcas que andaban en juego. Por un lado está la marca Zapatero, y por otro están la marca Trinidad Jiménez y la marca Tomás González, que eran hasta ayer los dos candidatos a luchar por ser la opción del PSOE a la presidencia de la Comunidad de Madrid.

Se podría considerar que hay una marca "paraguas" llamada Zapatero, que no PSOE en este caso. Puesto que fue el presidente el que quiso imponer una candidatura única como muestra de unión del partido, aconsejado por Blanco y Rubalcaba.
Si cuentas con una imagen, una marca personal fuerte, de liderazgo, es posible que todo lo que digas sea aceptado como correcto. Cuando crees que eres líder y sin embargo tu entorno no te ve así, comienzan los problemas.

En política este hecho parece diferente a las marcas comerciales. Por ser el Presidente del Gobierno o Secretario General de un partido, no quiere decir que seas un "líder" en un momento concreto. Seguro que lo fuiste cuando accediste al cargo. Lo que realmente importa en estos momentos es conocer las percepciones que AHORA tienen de ti, en este caso del presidente, aquellos con capacidad de voto.

Como ya comenté en un post anterior (22/03/10) la marca ZP puede haber tenido un efecto boomerang para el PSOE. Si se hubiese tenido en cuenta el posicionamiento que actualmente ocupa Zapatero en la mente de, no sólo, los españoles en general sino dentro de los propios militantes de su partido. Creo que no se hubiese apostado públicamente por uno de los candidatos, ni se habría intentado bloquear la candidatura del Secretario General del PSM, Tomás González.

En mi opinión esta actitud hizo un flaco favor a Trinidad Jiménez, puesto que se la vincula directamente con una marca que empieza a estar obsoleta. Además el intento de bloqueo al Secretario General del PSM va en contra de las percepciones que los militantes del partido tienen sobre quien ostenta ese cargo.

¿Cómo NO se va a presentar el Secretario General del PSM como candidato? Si se trata de elecciones a la Comunidad de Madrid, no tiene sentido que el máximo exponente del partido en esta ciudad no pueda presentarse. Tampoco el logo "Trini Puede" parece que aporta algún concepto diferenciador a su candidatura.
"Con Tomás gana Madrid" parece una apuesta más convicente a favor de los madrileños, que el individual "Trini Puede"

Es cierto que si se diese el caso contrario, es decir, el de un líder con todo lo que ello implica, apostando por un candidato concreto, este se impusiera en las primarias. Para el PSOE esta no es la situación actual.

Tampoco ha ayudado la estrategia que desde la cúpula de PSOE, mejor dicho, del gobierno se ha llevado a cabo para relanzar a su candidata. Trinidad Jiménez cuenta con una más que aceptable marca personal, a la que no han sabido sacarle provecho. Su principal "argumento" era que su contrincante no es una persona pública o conocida. Siendo cierto, estoy convencido que si se hubiese hecho una encuesta entre los madrileños dos o tres meses atrás, preguntándoles si conocen a Trinidad Jiménez o Tomás Gómez habría ganado la primera por mayoría.
Imagino que esta encuesta se ha llevado a cabo, hace solo unos días. ya que este ha sido el enfoque de la campaña. La mayor popularidad de Jiménez frente a Gómez.

¿Es importante ser una marca más conocida? Es posible que sí. ¿determinante?. No tiene por qué serlo. Como expuse antes es básico conocer las percepciones de esas marcas en la mente de los votantes. Para ello Jack Trout nos aconseja que hagamos lo siguiente:
-Averiguar cual es el grado de conocimiento de la marca
-Averiguar qué representa esa marca.

Es este punto el que , a mi modo de ver, se pasó por alto desde la candidatura presidencial.
La marca política Trinidad Jiménez, según encuestas realizadas, era la candidata ideal para enfrentarse a Esperanza Aguirre.

Una marca conocida que no represente nada o que si representa algo sea un concepto obsoleto, apenas tiene valor. Sin embargo una marca que en principio no sea reconocida, pero que represente algo, tiene valor. Se puede convertir en una marca importante

Por tanto ante la cuestión ¿qué representa la marca política Trinidad Jiménez ?a nivel individual representa valores innegables, sin duda, pero la respuesta implica añadir la marca Zapatero, con su declive y niveles bajos de confianza. Por tanto continuidad de un sistema que se encuentra en momentos tremendamente delicados.

¿La marca Tomás Gómez? Implica apoyo de las bases del partido en Madrid, que es donde tiene lugar las elecciones. Es además el Secretario General en Madrid. Se ha enfrentado, es decir ha tomado posición "en contra de", muy importante en posicionamiento estratégico, a Zapatero, el presidente de su partido, postulándose como candidato. Por tanto es una opción Nueva frente a otra Obsoleta

A pesar de lo expuesto faltaba por saber hasta que nivel el llamado aparato del partido era capaz de controlar al rebelde Tomás Gómez.

El error ha sido ignorar que era muy conocido para las bases del partido en Madrid. Así como desconocer algo básico en marketing estratégico, como es investigar que puesto o lugar ocupas, si es que tienes alguno, en la mente de tus clientes, votantes en este caso. Saber que percepciones tienen de ti es vital para actuar.
De haberlo sabido Zapatero hubiera apostado por "vender" un partido unido. Para ello nada mejor que hacer pública la presentación de candidatos del partido a la presidencia de la Comunidad de Madrid. Haber aprovechado estas semanas que el PSOE era el foco de atención para demostrar dicha unión entre sus militantes, así como el apoyo a todos los que se presentaran y no a uno solo.
Esto podría haber ayudado un poco a la marca ZP y mucho más a la marca madre PSOE.

La diferencia sustancial entre realizar el análisis antes o después de la elecciones radica en la conclusión final. Es decir, estar pendientes del poder de la marca Zapatero en el PSM. El resultado final, indica que dicho poder es innegable que lo tiene, puesto que la derrota de su candidata no ha sido por un gran número de votos, aún así no corresponde con el de un líder bien posicionado.

pau Gasol y Solan de Cabras : pareja Con sentido

Como ya he comentado en alguna ocasión, tanto las empresas como los famosos que ejercen de prescriptores de las marcas, aconsejando el consumo o uso del producto o servicio que anuncian deberían, en mi opinión cuidar un poco más esas relaciones.

No por ser famoso puedes anunciar cualquier producto. Cierto que inicialmente se puede obtener notoriedad y recuerdo. Pero a pesar de que sean conceptos que durante años se han perseguido en los estudios de mercado, nada nos indican sobre su efecto a medio plazo en lo que realmente importa: el consumo o la venta del producto o servicio en cuestión.

Es vital que tanto la empresa como el prescriptor tengan en común aspectos que no sólo sean reconocidos por la empresa contratante, como suele ocurrir en muchos casos. Basta con leer los motivos por los que se contrata a un famoso para comprender que no se ha tenido en cuenta las percepciones que de ambos, la marca y el famoso, tienen los consumidores en su mente. Si estos no ven relación entre ellos, si no consideran que el prescriptor cuenta con las credenciales mínimas necesarias como para proponer o aconsejar el uso de un determinado producto, de poco o nada valdrán las cantidades invertidas en publicidad para convencer al los clientes de lo contrario.

En otros artículos o post, comenté, lo que a mi modo de ver era una complicada relación, la que mantienen el Banco Popular y Pau Gasol. Más aún cuando el punto de unión, entre ambos era la altura del deportista y el aumento de intereses de la cuenta ahorro. Gasol tiene muchas más virtudes que su altura. Basta con echar un ligero vistazo a su trayectoria profesional. Entre ellas no están las relativas a su conocimientos en materia de economía, en lo que a las percepciones que de él existen en la mente de lo clientes se refiere.

Osborne ha sabido ver otro aspecto del baloncestista que pretende aprovechar en el lanzamiento, este próximo otoño, en Estados Unidos de su marca, que adquirió en 2002, Solán de Cabras. Los motivos de esta unión son básicamente reforzar la vinculación de la marca al deporte y a los hábitos de vida saludable.
Los consumidores verán lógica la elección de Pau Gasol como embajador de la marca .El proceso de internacionalización de la compañía va de la mano con el prestigio internacional que atesora el deportista.

A partir de ahora solo queda lo más difícil:
Conseguir que los americanos elijan Solán de Cabras entre la gran cantidad de referencias que encontrarán en los lineales de los supermercados.
Puesto que se han unido dos "marcas" españolas. Será un buen momento para "vender" la marca España con todas las diferentes posibilidades que el país ofrece.



¿Porqué beber Solán de Cabras?. Esta es la cuestión a responder a los americanos que se lo pregunten.
¿Quizá por los mas de 200 años que de su Balneario? En España, como lugar turístico reconocido , los Balnearios, son un reclamo importante.
¿Quizá porque puede convertirse en el agua embotellada de importación mas vendida?

Imagino que el patrocinio de actividades deportivas en Estados Unidos, ayudado por el consejo y apoyo de famosos restauradores, España los tiene y muchos reconocidos internacionalmente, formará parte de algunas de las actividades que la marca llevará a cabo en su próximo lanzamiento, al que deseo el mejor de los resultados posibles.

Kentucky Fried Chicken : insistiendo En el Cambio

Kentucky Fried Chicken es una franquicia especialista en pollo frito. Es esto precisamente lo que le ha llevado al éxito. A pesar de que en algún burguer ofrezcan pollo en su menú, si alguien quiere comer pollo, lo más posible es que visite al especialista en pollo.

No son pocas las ocasiones en las que una empresa una vez alcanzado el éxito, comienza a sentir que hacer lo mismo día a día es aburrido. Puesto que han triunfado con una marca concreta, se plantean dedicarse a otra actividad o cambiar el enfoque que esa marca ya posee, convencidos de que si han tenido éxito una vez ¿porque no lo van a conseguir otra? Total si la marca poco importa, lo realmente importante es la calidad del producto. Nuestras mentes, las de los consumidores, no funcionan así.

Será más fácil que un producto, que cuente con una calidad mínima exigible, sea líder en su categoría si dispone de una marca bien posicionada, que el mejor producto detectado en pruebas de calidad, lo sea si no su marca no consigue apoderarse de un lugar destacado en la mente de los clientes.

Hace unos años en EEUU Kentucky Fried Chicken, decidió que debía darle un giro a su estrategia de marketing. El primer paso fue intentar intentar eliminar la palabra "Fried" (AL Ries, 22 leyes inmutables del marketing) del nombre de marca. Para ello se volcaron en las siglas KFC, pensando que de esta manera lograrían su objetivo.
Si las siglas KFC tienen un sentido para los clientes es porque significan Kentucky Fried Chicken. Por sí mismas KFC no tienen ningún significado. Su relación con "Fried" será muy complicado de eliminar.

El siguiente paso fue, una vez elegido el nombre de KFC, atacar directamente al producto que les había llevado al éxito; el pollo frito. En su lugar se volcaron en el pollo asado. No solo eso sino que lo posicionaron como más sano que el pollo frito.
¿Cual es el mensaje que se le está enviando a los consumidores con esta actitud?. No sería difícil interpretar que posiblemente, éste sea que el pollo frito no debe ser muy saludable.
Llegados a este punto quedan dos opciones. Bien continuar así, atacándose ellos mismos hasta que alguien diga basta. O bien volver a la receta original.

Si se quiere crear una cadena de franquicias de pollo asado, adelante, pero con otra marca.

Al final decidieron esto último. No me refiero a crear la franquicia de pollo asado, sino a volver a lo que les había llevado al éxito, a la receta primera, a la del pollo frito.
Bien pues, el pasado jueves en la Puerta de Sol en Madrid, puede comprobar que no se toman en serio las experiencias de los demás, a pesar de que en ocasiones nos sirven para ahorrarnos situaciones complicadas. Lo más extraño es que tampoco se tienen en cuenta a pesar de que se trate de la misma cadena con el mismo producto.

Una publicidad en cabinas proponía lo mismo que sus hermanos americanos unos años atrás. "Hazte otra idea de KFC" " pollo al horno", reza el eslogan. Me pregunto, lo mismo de antes, ¿porqué decir a nuestros clientes que se hagan una idea diferente de aquello que les gusta de nosotros?.
Incluso si se quiere vender pollo al horno o asado, perfecto, pero sería más efectivo no publicitarlo.
Comunica pollo frito, y una vez en el local ofrece también la otra posibilidad; pollo asado.
De aquí a vender pescado frito o alguna variedad más no va mucho, si lo que se persigue es ampliar la línea sin más.
El principal perjudicado sería la marca Kentucky Fried Chicken, y con ella todo lo que significa en la mente de los clientes, su posicionamiento.

BP : A vueltas Con su Branding

He podido leer en Marketing News (22-09-10) una declaración de intenciones del director de marketing de la petrolera BP. En ella dice que la "identidad visual de la marca no es tan importante. Lo que la marca realmente significa, su posicionamiento, sus valores, sus acciones, comportamiento y relaciones es lo que realmente importa".

No sé si con esta declaración ha hundido un poquito más, si esto fuese posible, las opciones de la marca para reescribir su branding. Coincido con él en el fondo del mensaje.

Aunque considero que el posicionamiento, es decir el lugar ocupado en la mente de los clientes, recoge por si mismo, los valores, acciones, comportamiento y relaciones de la marca, que es precisamente lo que ha puesto en problemas a la compañía por sus acciones y comportamientos, que han influido, y de que manera en sus valores y relaciones, en la crisis del vertido producido en el Golfo de México.

Precisamente estas acciones y comportamientos han llevado a que su valores y relaciones no sean considerados suficientes para haber continuado en el ranking de las cien marcas con mayor valor, en el estudio de reciente creación recogido por Interbrand.
Para el público, la identidad visual es lo que relaciona a la marca con todo lo que busca esta. Con el lugar ocupado en la mente, si es que tiene la fortuna de ocupar alguno. No me refiero en este caso a BP, sino a cualquier marca. Si no está en la mente de los consumidores, es como si no existiese.
En mi opinión dicha identidad visual forma parte del todo, dentro del branding. Partimos de la base de que es coherente con el posicionamiento buscado. Siendo así será el enlace del consumidor con lo que la marca representa para él.

Imaginemos una persona que va por la calle y al doblar la esquina se encuentra con el logo de BP, en una valla, o leyendo el periódico, pasa una hoja y se ve frente al logo de la compañía. ¿Qué emociones, sensaciones creará esa identidad visual, en el consumidor? ¿Será un reflejo directo e inmediato entre el logotipo y los valores que despierta la marca en él o por el contrario no es tan importante porque, efectivamente no se produce esa relación?.

A mi modo de ver toda experiencia de los consumidores con la marca ha de ser cuidada al máximo, el objetivo principal debería ser mantener la coherencia en todas ellas. Todas forman un conjunto inseparable. La identidad visual refleja, o debería al menos, el posicionamiento buscado por la marca. No es una acto aislado sino que forma parte de un todo indisoluble.

BP tiene por delante un trabajo duro y muy largo en el tiempo. Lo primero a parte de asumir la responsabilidad de lo sucedido y de la posterior reacción, que han provocado duras críticas en todos los rincones, es cambiar las percepciones que han quedado grabadas en la mente de los consumidores. Los expertos nos dicen que este paso es muy complicado de realizar. Conseguir que eliminen las opiniones actuales, cambiarlas por otras nuevas, es una ardua labor. Pero es la única forma de que la actitud se modifique, es decir, se debe cambiar primero, en la mente, la información que lleva a esa actitud.

Poco importa como queramos que nos vean. De nada vale que digamos como somos, que comuniquemos constantemente nuestros valores. Lo único que realmente importa es como nos ven, los demás, los diferentes públicos.

Conseguir un imagen aceptable, una buena reputación, lleva muchos años. Unir la marca emocionalmente con los consumidores, muchos más años aún. El paso contrario apenas cuesta unas horas hoy día. La rapidez de propagación de información en internet ayuda mucho a ello.

Desconozco los datos de las investigaciones, que no dudo se habrán realizado, llevadas a cabo con el objeto de averiguar el daño que ha sufrido la marca. Imagino que en base a esos datos se pueden plantear si compensará invertir enormes cantidades en recuperarla, o si será mejor dejarla morir con tranquilidad e invertir en una nueva que recoja el actual posicionamiento buscado en BP.

Dominos´s Pizza : La crisis Una oportunidad para Que nos Conozcan

Hasta hace pocos años cuando una compañía cometía un error solo afectaba al consumidor que lo sufría y a su entorno más inmediato. Si el daño era importante con algo de suerte algún medio podía hacerse eco y dedicarle espacio. Otra opción era denunciarlo, pero te podías encontrar con la típica pregunta ¿para qué? si no te van a hacer caso. O bien, ellos (la compañía) son más fuertes que tú.

Era la cultura del producir y vender, confiando en que el stock encontraría rápidamente compradores. Poco o nada importaba la persona que compraba el producto. Cierto que no todas las marcas actuaban igual, pero de la misma manera que una mala actuación no se propagaba en exceso, una buena, tampoco.

Hoy día las cosas han cambiado radicalmente. Nuestro esfuerzo tanto a nivel empresarial como de marca personal (no sólo le afecta a los famosos, incluso a nivel de entorno más íntimo a través de Facebook, por ejemplo, de amistades o de la empresa se nos puede hacer mucho daño ) se puede ver sumamente afectado en unas horas. Nuestro branding, imagen de marca requiere años en ser desarrollada, pero pueden bastar unas horas en destruirla.Difama que algo queda

Para que esto suceda hace falta un medio que pueda informar de lo ocurrido a un gran número de personas en muy poco tiempo: Internet. Parece como si todo aquello que vemos en la red, fuese cierto. Lo damos por válido. Es aconsejable iniciar una mínima investigación sobre el tema que nos interese, confrontando informaciones, datos, investigaciones, antes de forjarnos una opinión definitiva.
Internet nos proporcionas fantásticas oportunidades de acceso a información, es una herramienta poderosa para las empresas, pero se puede convertir en un arma de destrucción en las manos equivocadas. La legislación sigue avanzando en ese sentido.

Domino´s Pizza, ha vivido ya un par de experiencias del poder de la red. El pasado año, tuvo que lidiar con dos empleados que subieron a la red un vídeo en la que se les veía manipulando las pizzas de manera nada recomendable para la salud. Empezó como una broma, unos días después de subirlo a YouTube, se obtuvieron más de un millón de visitas. El daño estaba hecho. La repercusión fue inmediata, los consumidores de Dominno´s Pizza no tardaron en mostrar su enfado. El vídeo fue pasando de blog en blog. La broma acabó en querella criminal.
El presidente en primera persona dio las gracias a los consumidores por su apoyo. Subió un vídeo a YouYube pidiendo disculpas. El poder de internet puede ser impresionante, para lo bueno y lo malo.

Hace unas semanas Domino´s Pizza se ha enfrentado con otra crisis. De menor escala, pero al fin y al cabo su reputación volvía a verse afectada. Un consumidor colgó una foto de la pizza que había recibido con todo el queso pegado en el cartón, en www.showusyourpizza.com, de Domino´s Pizza. Con la experiencia del caso anterior, la compañía no dejó que se diera la posibilidad de una extensión a gran escala de la queja del consumidor, entre su público.

¿Qué hicieron? Algo que pocas empresas hacen en el corto plazo, suelen dejarlo para cuando el daño es incontrolable.
El presidente grabó un spot de televisión en el que mostraba la foto que el consumidor enfadado había subido a su web, poniéndola como ejemplo de lo que su compañía no debe hacer.
Es básico sorprender, dar más de lo que esperen de ti, incluso en la fase de disculpas.
El spot iba dirigido a todo el mundo, a sus consumidores y a los de la competencia.

Ahora faltaba las disculpas al principal interesado. El chef de la compañía viajó a la casa del denunciante con dos pizzas elaboradas en el local más cercano, junto con una carta del presidente y 500 dolares.
De nada serviría hacer acciones de este tipo si nadie se enterase de ellas. Se grabó en vídeo, no podía ser de otra manera, posteriormente colgado en YouTube y en el Facebook de la compañía.

Una acción a tiempo puede hacer que todo el mal inicial se convierta en algo positivo. A los consumidores les gusta que las marcas reconozcan un error y lo solventen. Una crisis puede ser una oportunidad para que los clientes sepan como actuamos.
Lo primero es admitir el error, luego pedir disculpas y por último enmendarlas, actuando en positivo. Cuando somos honestos asumiendo un error, rápidamente, el cliente lo valorará como algo favorable. El objetivo no es solo pedir disculpas sino hacer del error algo positivo.
En este caso, dar a entender que se trata de un hecho puntual y no por ello le dan un trato discriminatorio. Todos los clientes importan

BetClic: la Publicidad puede Afectar a La marca

BetClic cuenta, en mi opinión, con un buen nombre. Sobre todo para los inicios de las apuestas a través de internet. Como su nombre indica: apostar en un click. Hoy día no es un concepto diferenciador ya que son muchas las empresas que ofrecen este sistema, pero ninguna más puede llamarse BetClic, evidentemente.

En 1996 nace la primera empresa de apuestas por internet, Eurobet. Ser el primero es un buen concepto diferenciador para mantenerse líder, pero no siempre se sabe utilizar, a la gente hay que recordárselo cuando se es el primero, el original.

Después tenemos MiApuesta.com, portal líder en español, cuenta con un buen nombre. Interapuestas.com y el grupo de "Bet": Bet365. com; Bwin.com; ; Unibet.com; Titanbet.com, Betfair.com; Bet24.com; MyBet.com, etc Nombres similares, difícil diferenciación
Hay otro tipo que no aporta mucha información con su nombre de marca como son Paf.com; Expeckt.com, 888sport.com etc al usuario español fundamentalmente.

Todas las campañas que realizan en internet tienen como objetivo, no se espera otra cosa, que atraer la atención de usuario a formalizar algún tipo de apuesta. Incluso ofreciendo un 100% de éxito en la primera .
Para llamar la atención del posible cliente que en esos momentos esté navegando por la red, leyendo un periódico digital, a mi modo de ver no vale todo. La campaña de BetClic, con el ex jugador de fútbol Kiko Narváez , que en un principio puede llegar a ser diferente e interesante, más tarde, a convertirse en agobiante.

Se trata de un vídeo en el que el popular personaje está constantemente saltando, acercándose en ocasiones a un primer plano, agitando los brazos, para llamar la atención del lector.
Una vez, como decía antes, que has sido tentado a hacerle caso, las siguientes veces que estas expuesto al mismo reclamo una y otra vez, el efecto conseguido por la campaña se vuelve en su contra.


Puede resultar incluso molesto, para leer el periódico digital en cuestión, como lo son esas ventanas emergentes que saltan sin que tu hayas pinchado en ningún sitio. Hoy día está casi controlado del todo por los navegadores , cortafuegos y antivirus. Los marcas anunciadas así solo conseguían rechazo de los usuarios.

Bien pues, en mi opinión el efecto conseguido con este campaña es similar, puede afectar a la marca y al portal en el que esté anunciándose. Hay que vigilar los efectos que producen nuestras comunicaciones en los usuarios, desde su punto de vista como tales. No desde el de la empresa, que puede que parezca simpático en una primera exposición, y dañino para la marca en las siguientes.